Ухвала

від 01.02.2013 по справі 5015/4928/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.02.13 Справа№ 5015/4928/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія» ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів

про: застосування наслідків недійсного правочину

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 10.12.2012 року)

від відповідача: Малярчук О.О. - представник (довіреність б/н від 22.01.2013 року)

від третьої особи: Сколоздра В.Р.- представник (довіреність б/н від 05.02.2011 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія» ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2012 року. Ухвалою суду від 11.12.2012 року розгляд спору відкладено до 22.01.2013 року. У судовому засіданні 22.02.2013 року строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено до 01.02.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 01.02.2013 року з'явився, вимоги попередніх ухвал суду виконав не повністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2013 року з'явився, вимоги попередніх ухвал суду виконав не повністю, проти задоволення позову запечерив.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 за вх. № 2781/13 від 30.01.2013 року про залучення останнього, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтовує тим, що застосування наслідків недійсного правочину - рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія» від 14.12.2001 року, оформлених протоколом №4 від 14.12.2001 року та рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія» від 24.12.2001 року, які оформлені протоколом №5 від 24.12.2001 року безпосередньо вплине на права та законні інтереси ОСОБА_5, зокрема, на його корпоративні права, як учасника ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», складовими частинами якого виступає право на участь в загальних зборах учасників, право на управління справами товариства, право на отримання дивідендів від діяльності товариства.

Представником ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання за вх. №2923/13 від 01.02.2013 року про ознайомлення із матеріалами справи; клопотання за вх.№2924/13 від 2924/13 від 01.02.2013 року про відкладення розгляду справи для надання можливості ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами даної справи та клопотання за вх. №2925/13 від 01.02.2013 року про залучення ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», як відповідача по справі, яке обґрунтовує тим, що предметом даного позову є повернення частини частки позивача в статутному капіталі ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», зважаючи, що вказане Товариство приймало рішення про передачу вказаної частки іншим особам, внаслідок чого, у випадку задоволення даного позову це призведе до зобов'язань ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» вчинити відповідні дії, пов'язані з зміною складу учасників ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» (передачею вказаних часток ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»).

Суд вважає вищезазначені клопотання підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи подане учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з її матеріалами, а також у зв'язку із залученням у справу іншого відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_5, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» до участі у справі в якості відповідача2;

3. Розгляд справи відкласти до 19.02.2013 року на 12 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

5. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу2 та третій особі;

- повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

- повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача2, Третю особу:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.

Суддя Деркач Ю.Б.