Ухвала

від 16.05.2013 по справі 3/5007/1013/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа № 3/5007/1013/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г.,Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.03.13 у справі№3/5007/1013/12 за позовомПриватного підприємства "Агенство Безпеки"Варта-Щит" доПриватного підприємства "Житомироблдрукарня" простягнення 33 400,00 грн за зустрічним позовомПриватного підприємства "Житомироблдрукарня" доПриватного підприємства "Агенство Безпеки"Варта-Щит" провизнання договору недійсним Касаційна скарга Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" від 03.04.13 б/н, на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.13, яка отримана судом 13.05.13, не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11. У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Дана касаційна скарга подана у 2013 році, в якому за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.13 складала 1147 грн. При цьому, у разі коли в касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які прийняті за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів і скаржник не згоден з таким рішенням щодо розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів як майнового так і немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимога про стягнення 33 400,00 грн, а предметом зустрічного позову є вимога про визнання договору недійсним. З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції у задоволенні вимог первісного позову відмовлено, а вимоги зустрічного позову задоволено. Постановою апеляційного суду рішення у справі скасовано та прийнято нове яким вимоги первісного позову задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено. З касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову у справі, а рішення залишити в силі, відтак, судовий збір при поданні скаржником даної касаційної скарги, повинен складати 1663,15 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення №496 від 03.04.13 про сплату судового збору в сумі 1555,85 грн, яке не є доказом підтверджуючим сплату судового збору у встановленому розмірі. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у даному випадку, ще в сумі 107,30 грн.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.13 у справі №3/5007/1013/12 повернути скаржникові без розгляду. 2.Справу №3/5007/1013/12 скерувати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Щвець