Рішення

від 27.06.2006 по справі 28/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.06р.

Справа № 28/173

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг 

до  Дочірнього підприємства "Автовектор" Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Лаура", м. Кривий Ріг 

про стягнення 456, 16 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: Шинкарук В.А. дов. від 05.08.2005р.

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 456 грн. 16 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 426 грн. 48 коп., пені 10 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 05 грн. 82 коп., та судових витрат, з метою забезпечення позову накласти арешт на банківський рахунок відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи не надав,  присутність повноважного представника в судовому  засіданні не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.   

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                               ВСТАНОВИВ :

Між позивачем та відповідачем 28.01.2004р. укладено договір,  згідно предмету якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку.

Згідно розділу 4 договору споживач  для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком виходячи з фактично наданих послуг, до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Встановлено, що з 01 листопада 2005р. по 01 квітня 2006р. відповідач проводив оплату за надані послуги електрозв'язку частково.

Позивач свої зобов'язання виконав повністю і надавав відповідачу послуги, передбачені укладеним договором.

Позивачем до суду надані докази того, що відповідач не виконує свої обов'язки щодо виконання умов договору –оплати отриманих  послуг.

Відповідно  п.1,2 ст. 216 Господарського кодексу України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій, які гарантують захист прав і законних інтересів організацій, громадян та держави і забезпечують правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних  від простроченої суми.

Згідно до статті 36 Закону України " Про телекомунікації " за несвоєчасну оплату послуг зв'язку , підприємство зобов'язано сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Таким чином, з урахуванням перевірки розрахунку суми позовних вимог вони підлягають задоволенню в розмірі :  426 грн. 48 коп. суми основного боргу, 07 грн. 66 коп. пені, 04 грн. 69 коп. 3% річних.    

Доказів сплати боргу відповідачем на користь позивача  не надано.  

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. :: Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного Кодексу України ст. 36 Закону України "Про телекомунікації",  господарський суд,  -

                                                            ВИРІШИВ :

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з дочірнього підприємства “Автовектор” товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми “Лаура” (50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова 10,  Дніпропетровська область,  р/р260021729 в Криворізькій філії АППБ “Аваль”, МФО 306748, ЄДРПОУ 31550815) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком” м. Київ, в особі Центру електрозв”язку №1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком (50101, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, Дніпропетровська область, р/р 2603222 в КФ АППБ “Аваль”, МФО 306748, ЄДРПОУ 25543196)    426 (чотириста двадцять шість) грн. 48 коп. суми основного боргу, 07 (сім) грн. 66 коп. пені, 04 (чотири) грн. 69 коп. 3% річних, 98 (дев”яносто вісім) грн. 23 коп. державного мита, 113 (сто тринадцять ) грн. 63 коп.     витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.  

 В решті суми позову відмовити.

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.            

Суддя

 Г.В. Манько

Рішення підписано 11.07.2006