Рішення

від 16.05.2013 по справі 5024/1118/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа № 5024/1118/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Дубчака С.Є.- уповн. предст., дов. № юр 383/д від 18.05.2013р.

від відповідача-2: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Укрнафта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Приватного підприємства "А-Ліра", м. Скадовськ Херсонської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Деметра", смт.Зеленівка, м. Херсон

про стягнення 8198853,15 грн.

Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 13.08.2012р., яким позовні вимоги задоволено, постановлено стягнути з відповідачів солідарно 8198853,15грн. на виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р. та договором поруки від 01.02.2011р.

Це рішення суду залишено без змін за результатами апеляційного провадження постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. та за результатами касаційного провадження постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р.

Рішення суду мотивоване невиконанням відповдіачем-1 - ПАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Таврійська зернова компанія" зобов'язань з оплати на суму 8724778,78грн. набутих за купівлею - продажем сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки у відносинах за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р. До підстав позову щодо відповідача-2 - ТОВ "Агрофірма "Деметра" віднесено договір поруки від 01.02.2011р., за яким ТОВ "Агрофірма "Деметра" поручилось відповідати перед ТОВ "Таврійська зернова компанія" за виконання зобов'язань боржником - ПАТ "Укрнафта" у відносинах за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р. До підстав вимог щодо обох відповідачів віднесено посилання на договір про відступлення вимог від 16.05.2012р., за яким ТОВ "Таврійська зернова компанія" в числі іншого відступило на користь ПП "А-Ліра" право вимоги щодо суми 8724778,78грн. за договором № 10/06 від 10.06.2010р.

18.04.2013р. за вх. № 523 до суду надійшла заява відповідача-1 ПАТ "Укрнафта" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.08.2012р. Відповідно до поштового штемпелю на конверті, в якому заява надійшла до суду, її направлено 12.04.2013р. (а.с.20 т.3).

За заявою ПАТ "Укрнафта" зазначило, що рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2012р. у справі № 5002-34/2935-2012, яке набрало законної сили 18.03.2013р., віднесений до числа підстав задоволення позовних вимог у справі № 5024/1118/2012 договір про відступлення вимог від 16.05.2012р. між ТОВ "Таврійська зернова компанія" та ПП "А-Ліра" визнано недійним.

Учасники процесу - позивач та відповідачі належно повідомлені про час і місце судового засідання у справі направленням їм судом копій ухвали від 19.04.2013р. про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Укрнафта" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначення її до розгляду на 16.05.2013р. о 10год. 00хв.

Позивач та відповідач-2 не проявили свого відношення до позовних вимог, клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Відповідно до ст.114 ГПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

С у д в с т а н о в и в:

Як вже зазначено в описовій частині цього судового рішення рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2012р. задоволено спрямовані до ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Агрофірма "Деметра" як до боржника і поручителя вимоги ПП "А-Ліра" про стягнення 8198853,15грн. боргу.

В рішенні 13.08.2012р. при задоволенні позову суд виходив з того, що:

- відповідач-1 - ПАТ "Укрнафта" мало перед ТОВ "Таврійська зернова компанія" борг в сумі 8724778,78грн. за набуту сільськогосподарську продукцію та продукти її переробки у відносинах за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р. (цей же договір у справі з посиланням на облік відповідача-1 нумерується за № 14/10/06/871-мтр), укладеним, відповідно, ТОВ "Таврійська зернова компанія" (продавець, постачальник) та ПАТ "Укрнафта"(покупець);

- відповідач-2 - ТОВ "Агрофірма "Деметра" за договором поруки від 01.02.2011р., укладеним ним з ТОВ "Таврійська зернова компанія", поручився відповідати перед ТОВ "Таврійська зернова компанія" за виконання ПАТ "Укрнафта" зобов'язань перед кредитором за названим договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р.;

- позивач - ПП "А-Ліра" - набув право вимоги про стягнення боргу у відносинах за договором № 10/06 від 10.06.2010р. до ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Агрофірма "Деметра" (до боржника і поручителя) за відступленням вимоги ТОВ "Таврійська зернова компанія" на користь ПП "А-Ліра" договором "про відступлення права вимоги" від 16.05.2012р.

При цьому в рішенні від 13.08.2012р. суд врахував, що станом на дату прийняття рішення - 13.08.2012р. названий договір відступлення вимоги від 16.05.2012р. є дійсним, не визнавався недійсним, - про це зазначено на останньому аркуші мотивувальної частини рішення (а.с.94 на звороті, т.1).

Згодом, 03.10.2012р. господарський суд Автономної республіки Крим у справі № 5002-34/2935-2012 за результатами розгляду позову ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Таврійська зернова компанія" та ПП "А-Ліра" про визнання недійсним договору визнав недійсним зазначений договір про відступлення вимоги від 16.05.2012р. Визнання недійсним договору вчинено за ознакою невідповідності закону (частині 1 ст.516 ЦК України) договору станом на час його укладення, а саме: договори купівлі-продажу, вимога за якими відступлена кредитором, містять заборону на відступлення вимоги без згоди боржника, а такої згоди боржник - ПАТ "Укрнафта" не надавав. Оскільки порядок заміни кредитора в зобов'язанні, обумовлений договором купівлі-продажу, передбачав згоду боржника, то здійснення заміни кредитора в порушення такого порядку без згоди боржника є порушенням ч.1 ст.516 ЦК України.

Вказане рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2012р. у справі № 5002-34/2935-2012 набрало законної сили 18.03.2013р. з постановою Вищого господарського суду України за результатами касаційного провадження у справі, якою скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р., що скасовувала рішення суду першої інстанції та відмовляла у позові, та залишено без змін рішення місцевого господарського суду від 03.10.2012р.

Визнання судовим рішенням недійсним за ознакою невідповідності закону договору про відступлення вимоги, за яким позивач набув у спірних відносинах права кредитора, є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звернулась із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. Ця обставина є нововиявленою для справи.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. До числа підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відносяться істотні для справи обставини, що не були і не могла бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі скасування рішення.

Названа заявлена відповідачем-1 та встановлена судом нововиявлена обставина за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку (визнання недійсним договору здійснюється в судовому порядку) спростовують факт, який був покладений в основу судового рішення, заявленого до перегляду, а саме - факт дійсності набуття ПП "А-Ліра" повноважень кредитора за договором купівлі-продажу № 10/06 від 10.06.2010р., посередком відступлення вимоги на його користь товариством "Таврійська зернова компанія" за договором про відступлення вимоги від 16.05.2012р.

Саме про таку суть нововиявлених обставин зазначено в абз. 2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Ця нововиявлена обставина є підставою для скасування заявленого для перегляду рішення суду, відповідно, суд на підставі ст.114 ГПК України задовольняє заяву ПАТ "Укрнафта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовує рішення суду від 13.08.2012р.

Судовий збір за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що задоволена, покладається на позивача у справі. Витрати відповідача-1 зі сплати судового збору за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягають відшкодуванню йому за рахунок позивача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення суду від 13.08.2012р. у справі № 5024/1118/2012.

Стягнути з Приватного підприємства "А-Ліра" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 34410грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

18.05.2013р.

Суддя В.В. Чернявський