Постанова

від 14.05.2013 по справі 18/082-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа№ 18/082-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участі представників:

від позивача: Кваша Ю.Б. - за дов.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Солдатов В.М. - директор

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Росава»

на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2012

по справі № 18/082-12 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава»

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Управління Держкомзему у Білоцерківському районі

2) Публічне акціонерне товариство «Білоцерківська ТЕЦ»

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Росава» (далі, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» (далі, відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держкомзему у Білоцерківському районі (далі, третя особа-1), Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська ТЕЦ» (далі, третя особа-2) про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Київської області від 15.11.2012 у справі № 18/082-12 мотивовано тим, що спірна земельна ділянка вилучена у позивача за його згодою, що як наслідок виключає факт порушення прав його землекористування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Росава» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Росава» у справі № 18/082-12 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 для розгляду апеляційної скарги у справі № 18/082-12 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Росава» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2013.

21.01.2013 та 31.01.2013 від представника відповідача-1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи у його відсутності.

29.01.2013 представник відповідача-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з додатками, у якому наголосив на безпідставності вимог позивача щодо визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації № 105 від 29.03.2004 та договору оренди земельної ділянки № 155 від 06.04.2004.

У судове засідання, призначене на 31.01.2013, представники третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 розгляд справи № 18/082-12 було відкладено на 12.02.2013.

12.02.2013 від представника відповідача-1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

12.02.2013 представник третьої особи-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду лист № 6 від 06.02.2013, у якому повідомив суд про те, що спірна земельна ділянка в користуванні Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська ТЕЦ» не перебувала.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці справу № 18/082-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Мартюк А.І., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Росава» у справі № 18/082-12 прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 14.03.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 у зв'язку з виходом судді Михальської Ю.Б. з відпустки було вирішено здійснити розгляд справи № 18/082-12 у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Росава» у справі № 18/082-12 прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя: Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 14.03.2013.

14.03.2013 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду лист № 88 від 13.03.2013, яким просив долучити до матеріалів справи додані до нього документи, а саме: копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копію листа № 15/116 від 06.02.2013, копію статуту Білоцерківського державного виробничого об'єднання «Білоцерківшина».

Представники відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання, призначене на 14.03.2013 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 розгляд справи було відкладено на 02.04.2013, зобов'язано представника позивача надати суду письмові обґрунтування щодо неможливості подання документів, зазначених у листі № 88 від 13.03.2013 до суду першої інстанції.

27.03.2013 представник відповідача-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому наголосив на тому, що всі документи на користування спірною земельною ділянкою оформлені згідно законодавства України.

Представник позивача 28.03.2013 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду пояснення № 144 від 26.03.2013, у яких наголосив на неможливості подання до суду першої інстанції копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копії листа № 15/116 від 06.02.2013, копії статуту Білоцерківського державного виробничого об'єднання «Білоцерківшина», просив долучити зазначені документи до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши подані представником позивача пояснення № 144 від 26.03.2013, ухвалила задовольнити клопотання позивача від 14.03.2013 про долучення до матеріалів справи копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копії листа № 15/116 від 06.02.2013 та копії статуту Білоцерківського державного виробничого об'єднання «Білоцерківшина».

01.04.2013 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також відзив на апеляційну скаргу, у якому повідомив суд про те, що всі документи на користування земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд», яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361-В оформлені та видані у відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 розгляд справи відкладено на 23.04.2013, зобов'язано відповідача- 1 та третю особу-1 надати суду письмові пояснення з приводу вилучення із земель Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська ТЕЦ» в межах Шкарівської сільської ради земельної ділянки площею 1,6885 га забудованих земель, які були передані в довгострокову оренду з правом викупу відповідачу-2 для розміщення виробничої бази на території Шкарівської сільської ради, за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361, а також всі документи, в тому числі технічну документацію (оригінали для огляду, копії для залучення до матеріалів справи), на підставі яких було прийнято розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 29.03.2004 № 105 щодо вилучення земельної ділянки від ВАТ «Білоцерківська ТЕЦ», явку до суду представників відповідача-1 та третьої особи-1 визнано обов'язковою.

23.04.2013 представник третьої особи-1 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду письмові пояснення по справі, у яких повідомив суд про те, що всі документи на користування земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд», яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Перта Запорожця, 361-В оформлені та видані у відповідності до норм чинного законодавства України і є дійсними.

23.04.2013 представник відповідача-2 надав суду відзив з додатками, а саме: технічною документацією із землеустрою щодо складання договору оренди від 04.02.2004; технічною документацією з нормативної грошової оцінки від 02.03.2004; наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР № 549 від 30.12.1985; геодезичним звітом (присвоєння кадастрового номеру); актом звірення розрахунків по орендній платі за період з 2011 по 2013 роки.

Вказані документи були оглянуті колегією суддів та долучені до матеріалів справи.

Представники третіх осіб у судове засідання, призначене на 23.04.2013, не з'явились, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 розгляд справи було відкладено на 14.05.2013.

13.05.2013 від представника відповідача-1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання, призначене на 14.05.2013, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у його відсутності, а також те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення третіх осіб про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-1 та третіх осіб.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, відзиви на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне:

Представником позивача було заявлено позов про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації № 105 від 29.03.2004 та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1, 6855 га, яка розміщена в адміністративних межах Шкарівської сільської ради за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запопрожця, 361, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» та Білоцерківською районною державною адміністрацією.

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 24.10.1996 № 76-АП «Про затвердження статуту ВАТ «Росава» (том 1, а.с. 37) Білоцерківське державне обґєднання «Білоцерківшина» було перетворене у відкрите акціонерне товариство «Росава». Отже, Відкрите акціонерне товариство «Росава» є правонаступником Білоцерківського державного обґєднання «Білоцерківшина».

Згідно з даним Наказом Фонд державного майна України передав Відкритому акціонерному товариству «Росава» відповідно до Переліку об'єкти нерухомості за адресами: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91 та Київська обл., Володарський район, с. Лобачів (том 1, а.с.38-39).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССГ № 038872 від 07.11.2007 (том 1, а.с. 40), власником нежитлових будівель: літ. «А» площею 426, 7 кв.м., «Б, В» площею 144, 2 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91 є Відкрите акціонерне товариство «Росава».

Слід зазначити, що відповідно до виписки з рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 475 від 25.10.2011 цілісному майновому комплексу розчинно-бетонного вузла Відкритого акціонерного товариства «Росава» присвоєно поштову адресу: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 308 (том 1, а.с. 52).

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 0139/01 від 07.02.2012 (том 1, а.с. 41-42) встановлено, що на земельній ділянці площею 1,6855 га знаходиться цілісний майновий комплекс розчинно-бетонного вузла (склад цементу (літ. А), площею 426,7 кв.м., бетонно-змішувальна установка-будівля для помолу (літ. Б), операторська (літ. В), площею 144,2 кв.м., яка належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ССГ № 038872 від 07.11.2007 Відкритому акціонерному товариству «Росава». Також, на частині даної земельної ділянки розміщена нежитлова будівля (літ. А), площею 255,7 кв.м., власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 008586 від 03.01.2005.

Листом № 40-47 від 22.05.1995 (том 1, а.с. 120) БВО «Білоцерківшина» (зараз ВАТ «Росава») повідомила Голову Білоцерківської міської ради Шуліпу Г.В. про те, що не заперечує проти надання Білоцерківському БМУ АТ Треста «Південатоменергобуд» території РБУ в координатах, згідно схеми № 1 (додана до листа).

Згідно з листом № 117 від 22.05.1995 (том 1, а.с. 123) Білоцерківське БМУ А.П. Треста «Південатоменергобуд» на підставі погодження з БВО «Білоцерківшина», просило закріпити за Білоцерківським БМУ А.Т. Треста «Південатоменергобуд» території РБУ в координатах, визначних по схемі № 1.

Розглянувши заяву БМУ Білоцерківської ТЕЦ та згоду шинного заводу № 1 і ТЕЦ про передачу будівельно-монтажному управлінню Білоцерківської ТЕЦ частини земельної ділянки шинного заводу № 1, де розташований розчинно-бетонний вузол та прилегле господарство, Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів Київської області своїм листом № 17/135 від 23.06.1995 (том 1, а.с. 124) повідомило, що передача вищеназваної ділянки буде проведена після закінчення її інвентаризації.

Розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 29.03.2004 № 105 «Про передачу в оренду земельної ділянки» (том 1, а.с. 42) вилучено із земель ВАТ «Білоцерківська ТЕЦ» в межах Шкарівської сільської ради земельну ділянку площею 1,6855 га забудованих земель та передано її в довгострокову оренду (строком на 49 років) з правом викупу ТОВ Білоцерківське БМУ № 2 АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» для розміщення виробничої бази на території Шкарівської сільської ради, за адресою м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361.

На підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 29.03.2004 № 105 між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за № 155 06.04.2004 (том 1, а.с. 43-44). Відповідно до зазначеного договору орендодавець надав у оренду, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності і розміщена на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 загальною площею 1,6855 га.

На думку апелянта, спірна земельна ділянка площею 1,6855 га, розміщена за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 (відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 250 від 02.10.2012 адресу змінено на: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 В (том 1, а.с. 85)) перебувала у користуванні позивача згідно Акту на право користування землею від 20.12.1963 (том 1, а.с. 34-35), довідки Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів № 06-15-1476 від 08.11.2003 (том 1, а.с. 36) та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № АО139/01 від 07.02.2012 (том 1, а.с. 44-45), а тому, розпорядження № 105 від 29.03.2004, у якому значиться, що земельна ділянка вилучається із земель Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська ТЕЦ» є незаконним та прийняте з порушенням вимог статті 149 Земельного кодексу України щодо порядку вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача, а відтак, договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за № 155 від 06.04.2004, підлягає визнанню недійсним.

Колегія суддів вважає вказані доводи апелянта безпідставними з огляду на наступне.

В акті на право користування землею від 20.12.1963, на який посилається позивач, зазначено, що землі передавалися в постійне користування Київському раднаргоспу. Окрім того, площа земель, відведених у постійне користування Київському раднаргоспу та площа спірної земельної ділянки не співпадають. Отже, вказаний акт не може бути належним доказом того, що спірна земельна ділянка площею 1,6855 га, розміщена за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 з 1963 року перебувала у користуванні позивача.

З наданої суду позивачем довідки № 06-15-1476 від 08.11.2003, виданої Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів, вбачається, що станом на 01.01.2003 за ВО «Білоцерківшина» (ВАТ «Росава») рахується земельна ділянка площею 1,6855 га, проте, далі за текстом вказано, що дана земельна ділянка відводиться Товариству з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд».

Щодо акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № АО139/01 від 07.02.2012, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що він жодним чином не підтверджує факту користування позивачем спірною земельною ділянкою, а лише вказує на те, що на земельній ділянці площею 1,6855 га знаходиться цілісний майновий комплекс розчинно-бетонного вузла (склад цементу (літ. А), площею 426,7 кв.м., бетонно-змішувальна установка-будівля для помолу (літ. Б), операторська (літ. В), площею 144,2 кв.м., які належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ССГ № 038872 від 07.11.2007 Відкритому акціонерному товариству «Росава».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на лист Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська ТЕЦ» від 26.04.2012 № 40/06 (том 1, а.с 51), яким останнє повідомило про відсутність інформації щодо перебування у нього в користуванні спірної земельної ділянки та щодо надання дозволу на її вилучення.

Даний лист не приймається колегією суддів до уваги як належний доказ у даній справі, оскільки спростовується наданими відповідачем-2 доказами правомірності набуття ним права користування спірною земельною ділянкою та дотримання порядку надання земельних ділянок у користування, зокрема:

Згідно листа № 40-47 від 22.05.1995 БВО «Білоцерківшина» (правопопередник ВАТ «Росава») не заперечувало проти надання Білоцерківському БМУ А.П. Трест «Південатоменергобуд» території РБУ, в координатах, згідно схеми № 1 (додана до листа).

Згідно з листом № 117 від 22.05.1995 Білоцерківське БМУ А.П. Трест «Південатоменергобуд» на підставі погодження БВО «Білоцерківшина», просило закріпити за Білоцерківським БМУ А.П. Трест «Південатоменергобуд» територію РБУ, згідно координат по схемі №1.

Як вбачається з наданих відповідачем-2 доказів, в листі Управління архітектури та містобудування Білоцерківської міської ради № 17/135 від 23.06.1995 мова йде про розгляд погодження шинного заводу № 1 та заяви БМУ Білоцерківської ТЕЦ про передачу будівельно-монтажному управлінню Білоцерківської ТЕЦ частини земельної ділянки шинного заводу №1, де розташований розчинно-бетонний вузол та прилегле господарство.

Також, у матеріалах справи містяться документи, на підставі яких Білоцерківське БМУ А.Т. Треста «Південатоменергобуд» користувалося спірною земельною ділянкою: Договір № 118 від 23.05.1995 про виконання топографо-геодезичних робіт (встановлення зовнішніх меж землекористування) ділянки Білоцерківського БМУ Треста «Південатоменергобуд» (том 1, а.с. 125); протокол погодження цін до Договору № 118 від 23.05.1995 (том 1, а.с. 127); Акт визначення та погодження меж землекористування від 15.06.1995 (том 1, а.с 128); Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів № 236 від 26.09.1995 року про затвердження встановлених меж землекористування Білоцерківського БМУ Треста «Південатоменергобуд», площею 1,7262 га по вул. Петра Запорожця, 361 (том 1, а.с. 129); Договір № 485 від 30.11.1995 про тимчасове користування землею (том 1, а.с. 130), виданий на підставі Рішення № 236 від 26.09.1995.

Позивач у апеляційній скарзі посилається на порушення відповідачем-1 порядку вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача, передбаченого статтею 149 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до статті 149 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент прийняття розпорядження № 105, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача щодо незаконного вилучення у нього спірної земельної ділянки, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, спірна земельна ділянка вилучена з користування позивача та передана в користування іншому підприємству за його згодою, про що свідчить лист № 40-47 від 22.05.1995, яким БВО «Білоцерківшина» (правопопередник ВАТ «Росава») не заперечувало проти надання Білоцерківському БМУ А.Т. Трест «Південатоменергобуд» спірної земельної ділянки. Посилання позивача на те, що вказаний лист підписано неуповноваженою особою, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються жодним доказом.

Оскільки спірна земельна ділянка вилучена з користування позивача за його згодою і передана в користування іншому підприємству ще 30.11.1995 згідно Договору № 485 про тимчасове користування землею, будь-які правочини щодо такої земельної ділянки, вчинені після надання землекористувачем згоди на вилучення, не стосуються прав і охоронюваних законом інтересів відповідного землекористувача.

Окрім того, слід зазначити, що питання щодо дотримання порядку вилучення спірної земельної ділянки з користування позивача (правопопередника) після надання ним відповідної згоди, зокрема, щодо повноважень Білоцерківської міської ради, не підлягають дослідженню в матеріалах даної справи, оскільки не стосуються прав та інтересів позивача.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив того факту, що в момент передачі відповідачу-2 спірної земельної ділянки на ній знаходились будівлі, що належали на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Росава», що суперечить нормам чинного законодавства і є однією з підстав для визнання розпорядження та договору оренди недійсними.

Дані доводи апелянта не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Позивачем надано суду докази права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс розчинно-бетонного вузла, розташований в м. Біла Церква по вул. Петра Запорожця, 308 (зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ССГ № 038872 від 07.11.2007 (том 1, а.с. 40), виписка з рішення виконкому Білоцерківської міської ради № 475 від 25.10.2011 (том 1, а.с. 52). Водночас, спірна земельна ділянка, передана у користування відповідачу-2 знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 В. Враховуючи це, твердження позивача, що майно Відкритого акціонерного товариства «Росава» знаходилось на спірній земельній ділянці, переданій у користування відповідачу-2, є необгрунтованими і не можуть бути підставою для визнання договору оренди № 155 від 06.04.2004 недійсним.

Позивач у апеляційній скарзі посилається також на те, що господарським судом Київської області не досліджено той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» не є правонаступником Білоцерківського будівельно-монтажного управління Акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд», що, на його думку, стало наслідком прийняття судом необґрунтованого рішення.

Заперечення апелянта з цього приводу не приймаються до уваги колегією суддів виходячи з наступного.

На підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 236 від 26.09.1995 між Білоцерківською радою народних депутатів Київської області та Будівельно-монтажним трестом «Південатоменергобуд» було укладено договір про право тимчасового користування земельною ділянкою площею 1,7262 га за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 (том 2, а.с.65-66).

26.01.2001 виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було прийнято рішення № 31 «Про оформлення права користування земельною ділянкою підприємств міста, вилучення та надання земельних ділянок» (том 1, а.с. 100), яким Дочірньому підприємству Будівельно-монтажному управлінню акціонерного товариства треста «Південатоменергобуд» продовжено право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 1,7262 га по вул. Петра Запорожця, 361.

На підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 31 від 26.09.1995 між Білоцерківською міською радою народних депутатів Київської області та Дочірнім підприємством Будівельно-монтажним управлінням акціонерного товариства треста «Південатоменергобуд» укладено договір про право тимчасового користування земельною ділянкою площею 1,7262 га за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 (том 1, а.с. 101).

У подальшому, 06.04.2004, на підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 29.03.2004 № 105, між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за № 155 (том 1, а.с. 42). Відповідно до зазначеного договору орендодавець надав у оренду, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності і розміщена на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 загальною площею 1,6855 га.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.1999 Наказом Акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» № 43 (том 1, а.с. 96) було вирішено створити на базі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського будівель-монтажного управління АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» з 27.12.1998 дочірнє підприємство Білоцерківське будівель-монтажне управління АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» з правами юридичної особи за адресою: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361.

Відповідно до Статуту Дочірнього підприємства Білоцерківське будівельно-монтажне управління АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» (том 1, а.с. 98), затвердженого 03.11.1999, останнє засноване на колективній власності Акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд».

12.01.2000 відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради було видано свідоцтво про державну реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи - Дочірнього підприємства Білоцерківське будівель-монтажне управління АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» (том 1, а.с. 97).

27.03.2003 директор Білоцерківського будівельно-монтажного управління АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» звернувся до виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Трест «Південатоменергобуд» з листом № 21 (том 1, а.с. 103), у якому просив останнього дати згоду на створення відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» з правами юридичної особи.

04.04.2003 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» було підписано Установчий договір «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» (том 2, а.с. 37) та затверджено його Статут (том 2, а.с. 35). Вказані акти зареєстровані відділом державної реєстрації Білоцерківського міськвиконкому за № 50 від 21.04.2003.

Зі змісту Установчого договору вбачається, що Дочірнє підприємство Білоцерківське будівельно-монтажне управління АТВТ «Трест «Південатоменергобуд» є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд».

Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд», ідентифікаційний код 32456439, місцезнаходження: м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 В, було зареєстроване 21.04.2003, про що Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 676076 (том 2, а.с. 38).

Отже, спірна земельна ділянка була вилучена з користування позивача (його правопопередника) за його згодою і ще у 1995 році, згідно Договору № 485, передана у тимчасове користування Будівельно-монтажному тресту «Південатоменергобуд». Виходячи з цього, питання щодо правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» не впливає на вирішення даного спору по суті, оскільки передача спірної земельної ділянки у тимчасове користування іншим підприємствам після 1995 року жодним чином не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з пунктом 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 № 02-5/35, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому у пункті 2 зазначеного Роз'яснення вказано, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З наведеного випливає, що підставою звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів.

Однак, оскільки спірна земельна з 1995 року фактично перебувала в користуванні Будівельно-монтажного тресту «Південатоменергобуд», а не у позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, приймаючи розпорядження № 105 від 29.03.2004 та укладаючи 06.04.2004 спірний договір оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківське будівельно-монтажне управління № 2 акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд» не порушила прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Враховуючи те, що апелянтом не доведено права користування спірною земельною ділянкою на момент прийняття Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області розпорядження № 105 від 29.03.2004 та укладення спірного договору оренди земельної ділянки, вимога позивача щодо припинення на майбутнє дії договору оренди земельної ділянки від 06.04.2004 та повернення спірної земельної ділянки в користування Відкритого акціонерного товариства «Росава» є безпідставною, необґрунтованою і також не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи це, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Росава» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Росава» на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2012 у справі № 18/082-12 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 15.11.2012 у справі № 18/082-12 залишити без змін.

Матеріали справи № 18/082-12 повернути господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.