Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.13 Справа№ 2/379 -14/187

За заявою : Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області

про : про видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області,

у справі №2/379-14/187

за позовом : Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської областьі, м.Мостиська

до відповідача : ДП «Санницьке», с.Санники , Мостиський район, Львівська область.

про : стягнення 3 473,23 грн.

Суддя : Кітаєва С.Б.

За участю представників :

від заявника : не викликався

від позивача : не викликався

від відповідача : не викликався

Суть спору : Відділ Державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області звернувся до Господарського суду Львівської області із Заявою про видачу дублікату судового наказу. (подання поступило до суду 08.05.2013 р і зареєстроване за вх.15669/13).

Подання мотивовано наступним : « Згідно рішення Господарського суду Львівської області видано наказ ГС №2/379-14/187 від 30.06.2003 року про стягнення з ДП «Санницьке» ВАТ Агросервіс» (81370 Мостиський район м.Судова Вишня вул..Яворівська,85 р/р26002301407, МФО 385208, ЄДРВП 25227213) 3473 грн.234 коп. в користь Мостиського районного центру зайнятості. В процесі проведеної перевірки встановлено, що в ході пересилки виконавчого документу разом з постановою про повернення в Мостиський районний центр зайнятості, вищевказаний наказ господарського суду був втрачений . Враховуючи наведене, керуючись ст.120 ГПК України ст.11 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції просить видати дублікат наказу Господарського суду №2/379-14/187 від 30.06.2003 року про стягнення з ДП «Санницьке» ВАТ «Агросервіс» (81370 Мостиський район м.Судова Вишня вул.Яворівська,85 р/р 26002301407, МФО 385208, ЄДРВП 25227213) 3473 грн.23 коп. в користь Мостиського районного центру зайнятості Львівської області про стягнення з боржника боргу».

Заява підписана мначальником ВДВС Мостиського РУЮ В.Я.Хомин. До заяви долучено ще один її примірник, квитанцію №129 про сплату 3,00 грн. судового збору, копію листа Мостиського районного центру зайнятості від 12.04.2013 р №274/03.

Розглянувши Заяву №2850 Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про видачу дублікату наказу, суд встановив наступне.

Згідно ст.120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані : довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв»язку про втрату наказу ; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред»явлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 травня 2003 року у справі №2/379-14/187 задоволено повністю позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області , м.Мостиська , Львівської області і присуджено до стягнення з ДП «Санницьке» , с.Санники , Мостиський район, Львівська область (р/р 26002301407 Мостиське відділення №6315 Ощадного банку України, МФО 385208, код ЗКПО 25227213 :

Пункт « 2 « резолютивної частини рішення :

«а) на користь Управління Пенсійногно Фонду України , м.Мостиська , Львівської області - 3 473 грн.23 коп. заборгованості ;

«б») в доход державного бюджету 51 грн.00 коп. неоплаченого по справі державного мита ;

«в») на користь ДП «Судовий інформаційний центр» м.Київ, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

30 травня 2003 року на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2003 року у справі №2/379-14/187 стягувачу, тобто Управлінню Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області, було видано наказ на стягнення з ДП «Санницьке» на користь Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області 3473,23 грн. заборгованості.

Отже, позивачем у справі № 2/379-14/187 (стягувачем) було Управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області (м.Мостиська Львівської області), а не Мостиський районний центр зайнятості, а боржником - ДП «Санницьке» , с.Санники Мостиського району Львівської області, а не ДП «Санницьке» ВАТ «Агросервіс». Однак, у Заяві №2850 заявник просить видати дублікат наказу у справі №2/379-14/187 про стягнення з ДП «Санницьк» ВАТ «Агросервіс» на користь Мостиського районного центру зайнятості 3473,23 грн. Жодного доказу в обґрунтування таких вимог заявник до заяви про видачу дублікату наказу не подав.

Крім того, наказ видавався господарським судом 30.05.2003 р у справі №2/379-14/187, а заявник просить видати дублікат наказу у зазначеній справі від 30.06.2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 2/379-14/187, зокрема з копії наказу, строк пред»явлення наказу до виконання встановлено до 30.08.2003 року. Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката 08.05.2013 року, згідно штемпеля господарського суду про одержання кореспонденції, тобто, після закінчення терміну встановленого для пред»явлення наказу до виконання. У заяві Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області не зазначено та до Заяви не додано жодних доказів, які підтверджують факт переривання строку пред»явлення наказу до виконання , зокрема, не додано постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов винесених в процесі здійснення виконавчого провадження та постанови про завершення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №2/379-14/187, а відтак , неможливо встановити факту та дійти достовірного висновку , щодо перебігу строку встановленого для пред»явлення наказу до виконання.

Окрім наведеного вище суд вбачає за необхідне зазначити і таке.

ГПК не зобов»язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. У видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дублікату не додано документів, передбачених ч.3 ст.120 ГПК. ГПК не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас у частині 3 названої статті визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дублікату наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред"явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред"явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем , до заяви додається довідка державного виконавця про трату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку , в якого наказ пред"явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою , до заяви додається довідка органу зв"язку ( поштово го відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

До Заяви №2850 про видачу дубліката виконавчого документа ВДВС не подано передбачених ч.3 ст.120 ГПК документів на підтвердження факту втрати наказу господарського суду Львівської області, виданого 30.05.2003 року у справі №2/379-14/187 про стягнення з ДП «Санницьке» на користь Управління Пенсійного Фонду України у Мостиському районі Львівської області 3 473,23 грн. заборгованості.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заявником не подано документів, передбачених ч.3 ст.120 ГПК на підтвердження факту втрати наказу, що є підставою для відмови у видачі дублікату наказу. Окрім того, заявник просить видати дублікат наказу у справі,що ваиданий господарським судом 30.06.2003 р, про стягнення з ДП «Санницьке « ВАТ «Агросервіс» 3473,23 грн. заборгованості на користь Мостиського районного центру зайнятості, однак господарський суд 30.06.2003р у справі №2/379-14/187 наказу з такими відомостями про стягувача , про боржника не видавав.

Суд звертає увагу заявника на те, що при втраті наказу, відповідно до вимог ст.120 ГПК України до заяви (подання) має бути додана довідка про втрату наказу. Однак, жодних доказів про втрату наказу господарського суду Львівської області у справі до заяви №2850 не долучено, як і не подано будь-яких інших документів на підтвердження викладених у ньому обставин.

На підставі наведеного, матеріалів судової справи, керуючись ст.ст.120,86 ГПК України, суд,-

Ухвалив :

1.У видачі дублікату наказу від 30.06.2003 року №2/379-14/187 про стягнення з ДП «Данницьке» ВАТ «Агросервіс» на користь Мостиського районного центру зайнятості Львівської області 3473,23 грн. боргу за Заявою №2850 від 23.04.20132 р, відмовити Відділу державної виконавчої служби Мостиського РУЮ Л/О .

2.Дану ухвалу скерувати заявнику ( ВДВС) та сторонам у справі .

Суддя Кітаєва С.Б.

Відмова у видачу дублікату наказу з наведених в даній ухвалі підстав, не позбавляє права ВДВС чи стягувача на повторне звернення до суду щодо видачі дубліката наказу, в порядку, передбаченому ст.120 ГПК України.