Ухвала
від 20.05.2013 по справі 2а-8352/10/1070
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Київ В/800/1861/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Вербицької О.В., Муравйова О.В., Приходько І.В., перевіривши заяву Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року

у справі № 2а-8352/10/1070 (К/9991/33316/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів»

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2013 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення встановлених недоліків заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, а саме для зазначення конкретних норм матеріального права, які були неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.

Заявник, на виконання зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно статті 239 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» ), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 - 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встёановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 1.20.1, пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2009 року у справі № 2-а-1713/07 (К-9242/08), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2010 року у справі № 5/1829-12/106 (К-33019/06), в яких, на його думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та приєднаних до неї додатків фактичні обставини справи, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Це не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Крім того, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2010 року, на яку посилається заявник, як на рішення, в якому має місце неоднакове застосування норм матеріального права, в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року, справа по суті не вирішувалась, а направлялась на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного і всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 року у справі № 2а-8352/10/1070 (К/9991/33316/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ПідписІ.О. Бухтіярова Судді ПідписІ.В. Борисенко ПідписО.В. Вербицька ПідписО.В. Муравйов ПідписІ.В. Приходько З оригіналом згідно

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення20.05.2013
Оприлюднено21.05.2013
Номер документу31284707
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8352/10/1070

Ухвала від 12.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 20.05.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 26.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 27.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 28.01.2011

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

Ухвала від 18.11.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

Ухвала від 15.10.2010

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Спиридонова В.О.

Постанова від 26.05.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні