Ухвала

від 20.05.2013 по справі 5пд/5014/247/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа № 5пд/5014/247/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловський ремонтно-механічний завод" , м. Свердловськ Луганської області

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккат" , м. Алчевськ Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Адамас" , м. Алчевськ Луганської області

про визнання правочину недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача - Чеботарьова Л.А., довіреність № 11 від 02.01.2013;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору №08/11/11/01 від 08.11.2011 про відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов'язанні), укладений між відповідачами.

Ухвалою суду від 07.05.2013 провадження у справі №5пд/5014/247/2012 було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні 20.05.2013 надав клопотання про процесуальне правонаступництво №113 від 15.05.2013, в якому зазначив, що Державне підприємство «Свердловський РМЗ» 28.08.2012 припинило свою діяльність у зв'язку з реорганізацією, шляхом приєднання до Державного підприємства «Антрацит», до якого перейшли всі права та обов'язки. 29.08.2012 була здійснена державна реєстрацію Відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» Державного підприємства «Антрацит», без статусу юридичної особи.

Тому, позивач просить суд замінити сторону у даній справі - позивача - іншою юридичною особою - Державним підприємством «Антрацит» (94613, м. Антрацит, Луганська область, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065).

Суд вбачає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання позивача у наступному судовому засіданні, оскільки, від позивача необхідно витребувати додаткові документи на підтвердження факту правонаступництва.

Представники 1-го та 2-відповідачів витребувані ухвалою суду від 07.05.2013 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Суд ухвалами від 29.03.2012, 12.04.2012, 07.05.2013 витребував у слідчого відділу податкової міліції Алчевської ОДПІ протокол обшуку від 31.01.2012 та опис вилучених документів, а також належним чином засвідчені копії, зокрема: накладної №172 від 20.07.2012; довіреності №337 від 20.07.2010; рахунку №172 від 20.07.2010; податкової накладної №172 від 20.07.2010; накладної №181 від 30.07.2010; довіреності №360 від 30.07.2010; рахунку №181 від 30.07.2010; податкової накладної №181 від 30.07.2010; накладної №18701 від 06.08.2010; довіреності №367 від 06.08.2010; рахунку №18701 від 06.08.2010; специфікації №8 до договору купівлі-продажу №14/10/08/2 від 14.10.2008; податкової накладної №18701 від 06.08.2010; накладної №20301 від 25.08.2010; довіреності №403 від 25.08.2010; рахунку №20301 від 25.08.2010; специфікації №9 до договору купівлі-продажу №14/10/08/2 від 14.10.2008; податкової накладної №20301 від 25.08.2010; накладної №21303 від 06.09.2010; довіреності №425 від 06.09.2010; рахунку №21303 від 06.09.2010; податкової накладної №21303 від 06.09.2010; накладної №21701 від 10.09.2010; довіреності №437 від 09.09.2010; рахунку №21701 від 10.09.2010; податкової накладної №21701 від 10.09.2010; накладної №22901 від 24.09.2010; довіреності №468 від 24.09.2010; рахунку №22901 від 24.09.2010; податкової накладної №22901 від 24.09.2010.

З метою встановлення факту виконання спірної угоди судом було зроблено запит до слідчого відділу податкової міліції Алчевської ОДПІ.

Від слідчого відділу податкової міліції Алчевської ОДПІ надійшов лист від 11.04.2012 №909/7/09, в якому зазначено наступне.

Слідчим відділом податкової міліції Алчевської ОДПІ 31.01.2012 в межах розслідування кримінальної справи №10/11/9075, порушеної за фактом фіктивного підприємництва згідно до ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, було проведено обшук за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, 99а, в ході якого були вилучені документи фінансово - господарської діяльності ряду підприємств, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Адамас".

24.02.2012 матеріали обшуку за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, 99а, були вилучені з кримінальної справи і передані у відділ податкової міліції Алчевської ОДПІ для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення у порядку ст.97 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповіді слідчого відділу податкової міліції Алчевської ОДПІ зазначено, що кримінальна справа 27.02.2012 в порядку ст.225 Кримінального процесуального кодексу України направлена прокурору. На даний час кримінальна справа №10/11/9075 знаходиться на розгляді по суті у Перевальському районному суді Луганської області.

Ухвалою суду від 23.04.2012 провадження у справі №5пд/5014/247/2012 було зупинено до розгляду кримінальної справи №10/11/9075 Перевальським районним судом Луганської області.

На адресу господарського суду Луганської області 11.04.2013 надійшов лист №1728/7/09 від слідчого відділу Алчевської ОДПІ, в якому зазначено, що кримінальну справу №10/11/9075 було порушено 31.05.2011 прокурором м. Алчевська за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України за фактом фіктивного підприємництва, а саме придбання суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Бора Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності. В процесі досудового слідства була встановлена особа, що вчинила злочин - Берко Олександр Анатолійович, якому 21.10.2011 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. 24.04.2012 Перевальським районним судом Луганської області Берко О.А. був засуджений за ч. 1 ст. 205 КК України. Також до відповіді було надано вирок Перевальського районного суду Луганської області №1-149/2012 від 24.04.2012 відносно Берко О.А., який засуджений за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у сумі 5100,00 грн. в доход держави. Берко О.А. звільнений від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, вирок у кримінальній справі №10/11/9075 не стосується осіб, що є фігурантами у даній справі та відносно яких йшлося в запиті господарського суду від 08.11.2012 №5пд/5014/247/2012.

З огляду на зазначене, суду необхідно встановити яка саме кримінальна справа була порушена за фактом фіктивного підприємництва та відносно кого і де саме на даний час знаходяться первинні матеріали, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, 99а, в ході якого були вилучені документи фінансово - господарської діяльності ряду підприємств, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Адамас".

Крім того, оскільки, слідчий відділ податкової міліції Алчевської ОДПІ вимоги ухвали суду від 29.03.2012, 12.04.2012, 07.05.2013 не виконав, то суд вбачає за необхідне в четвертий раз витребувати наступні документи: протокол обшуку від 31.01.2012 та опис вилучених документів, а також належним чином засвідчені копії, зокрема: накладної №172 від 20.07.2012; довіреності №337 від 20.07.2010; рахунку №172 від 20.07.2010; податкової накладної №172 від 20.07.2010; накладної №181 від 30.07.2010; довіреності №360 від 30.07.2010; рахунку №181 від 30.07.2010; податкової накладної №181 від 30.07.2010; накладної №18701 від 06.08.2010; довіреності №367 від 06.08.2010; рахунку №18701 від 06.08.2010; специфікації №8 до договору купівлі-продажу №14/10/08/2 від 14.10.2008; податкової накладної №18701 від 06.08.2010; накладної №20301 від 25.08.2010; довіреності №403 від 25.08.2010; рахунку №20301 від 25.08.2010; специфікації №9 до договору купівлі-продажу №14/10/08/2 від 14.10.2008; податкової накладної №20301 від 25.08.2010; накладної №21303 від 06.09.2010; довіреності №425 від 06.09.2010; рахунку №21303 від 06.09.2010; податкової накладної №21303 від 06.09.2010; накладної №21701 від 10.09.2010; довіреності №437 від 09.09.2010; рахунку №21701 від 10.09.2010; податкової накладної №21701 від 10.09.2010; накладної №22901 від 24.09.2010; довіреності №468 від 24.09.2010; рахунку №22901 від 24.09.2010; податкової накладної №22901 від 24.09.2010.

Зважаючи на клопотання позивача про процесуальне правонаступництво, неприбуття 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання, невиконання сторонами та слідчим відділом податкової міліції Алчевської ОДПІ вимог ухвали суду від 07.05.2013, ненадання витребуваних судом документів, та що від позивача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2013, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: пояснення особи, якій було адресовано візу на листі №15/03 від 15.03.2011 щодо його виконання (які саме дії слід було вчинити на виконання цього листа) ; надати Статут ДП «Антрацит» (копію - до справи) ; надати передавальний акт з розшифруванням по контрагентам;

1-го відповідача - надати: пояснення щодо існування договору про відступлення права вимоги зобов'язання №04/10-2012 від 04.10.2010, укладеного між ТОВ "Ніккат" та ПП "Енерго Атлас" до аналогічного договору з ТОВ "ПК Адамас" ; чітко визначити, який саме борг та в якій сумі було відступлено за договором №04/10-2012 від 04.10.2010 .

4. Надіслати запит до слідчого відділу податкової міліції Алчевської ОДПІ про надання господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а) в строк до 30.05.2013 протоколу обшуку від 31.01.2012 та опису вилучених документів, а також належним чином засвідчені копії, зокрема: накладної №172 від 20.07.2012; довіреності №337 від 20.07.2010; рахунку №172 від 20.07.2010; податкової накладної №172 від 20.07.2010; накладної №181 від 30.07.2010; довіреності №360 від 30.07.2010; рахунку №181 від 30.07.2010; податкової накладної №181 від 30.07.2010; накладної №18701 від 06.08.2010; довіреності №367 від 06.08.2010; рахунку №18701 від 06.08.2010; специфікації №8 до договору купівлі-продажу №14/10/08/2 від 14.10.2008; податкової накладної №18701 від 06.08.2010; накладної №20301 від 25.08.2010; довіреності №403 від 25.08.2010; рахунку №20301 від 25.08.2010; специфікації №9 до договору купівлі-продажу №14/10/08/2 від 14.10.2008; податкової накладної №20301 від 25.08.2010; накладної №21303 від 06.09.2010; довіреності №425 від 06.09.2010; рахунку №21303 від 06.09.2010; податкової накладної №21303 від 06.09.2010; накладної №21701 від 10.09.2010; довіреності №437 від 09.09.2010; рахунку №21701 від 10.09.2010; податкової накладної №21701 від 10.09.2010; накладної №22901 від 24.09.2010; довіреності №468 від 24.09.2010; рахунку №22901 від 24.09.2010; податкової накладної №22901 від 24.09.2010 (належним чином засвідчені копії надати до справи).

Крім того, слід надати суду відомості щодо номеру кримінальної справи та про осіб, відносно яких вона була порушена, чи фіктивне підприємництво яких було встановлено за результатами її розгляду .

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова