Ухвала

від 14.05.2013 по справі 801/3862/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

14 травня 2013 р.Справа №801/3862/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову за матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

треті особи, які не заявляють, самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (третя особа 1);

- Центральна районна рада м. Сімферополя (третя особа 2);

- КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (третя особа 3);

- ГУ МНС України в АР Крим (третя особа 4);

- ОСОБА_2 (третя особа 5);

-Республіканське підприємство "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація" (третя особа 6);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий Крим Сервіс" (третя особа 7);

про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.08.12р., паспорт серії НОМЕР_2;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: Трушков Євген Ігорович, довіреність № 71/08-14 від 02.06.11р., посвідчення №192;

від третьої особи 5: ОСОБА_5, довіреність б/н від 09.01.13р., паспорт серії НОМЕР_3;

від інших третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, Республіканського підприємства "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий Крим Сервіс" про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 10.04.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2013 року, у визначений судом строк.

Позивачем до раніше поданого позову залучено заяву про зміну розміру та предмету позовних вимог, в якій відповідачем зазначено лише Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК з вимогами про:

1. Визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, які складалися з реєстрації Декларації №КР08212125136 від 24.07.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_4.

2. Скасування реєстрації Декларації №КР08212125136 від 24.07.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_4.

3. Зобов'язання виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК в 10 - денний строк з моменту набрання постановою суду першої інстанції законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію звіту направити позивачу.

4. Зобов'язання проектувальника - Республіканського підприємства "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", що здійснює також нагляд, відкликати непогоджений проект з реконструкції квартир АДРЕСА_4.

5. Заборону Генеральному підряднику - ТОВ "Зодчий Крим Сервіс" проведення будівельних робіт за скасованою декларацією та непогодженому проекту.

6. Стягнення з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, понесені позивачем за даною адміністративною справою та підтверджені розрахунковими документами.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють, самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Центральну районну раду м.Сімферополя, КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя, ГУ МНС України в АР Крим, ОСОБА_2, Республіканське підприємство "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", ТОВ "Зодчий Крим Сервіс", закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

13 травня 2013 року позивачем в судовому засіданні надано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії Декларації № КР08212125136 від 24.07.2012 року про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_4 та шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю Зодчий Крим Сервіс на проведення будь яких демонтажних або монтажно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, до завершення розгляду справи № 801/3862/13-а.

У зв'язку з неприбуттям представників відповідача та деяких з третіх осіб в судове засідання 13.05.2013р., розгляд клопотання судом було відкладено на 14.04.2013р. для належного сповіщення всіх осіб, які приймають участь у справі.

В судовому засіданні 14.05.2013 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та треті особи - Центральна районна рада м. Сімферополя, КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя, ГУ МНС України в АР Крим, РП "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація", ТОВ "Зодчий Крим Сервіс" явку своїх представників в судове засідання 14.05.2013 року не забезпечили, про день, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлені належним чином.

Клопотання мотивоване тим, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду по справі № 801/3862/13-а у разі задоволення адміністративного позову, оскільки демонтажно-будівельні або монтажно-будівельні роботи по реконструкції квартир АДРЕСА_4 ведуться і в теперішній час, тобто на день розгляду судом клопотання, не зважаючи на наявність ухвали Центрального районного суду м.Сімферополя від 26.03.2013 року у цивільній справі № 124/1764/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Крим Сервіс про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, якою забезпечено позов у цивільній справі шляхом зобов'язання ОСОБА_2 зупинити проведення будь-яких демонтажних або монтажно-будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував, посилаючись на те, що зупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_4 не можливо, оскільки така Декларація не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а що стосується заборони проводити будь-які демонтажні або монтажно-будівельні роботи за адресою АДРЕСА_4, то даний позов не може бути забезпечений у такій спосіб, оскільки ОСОБА_2 є третьою особою у справі та позов щодо оскарження дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК по реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_4 обмежений лише з'ясуванням питання правомірності дій відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, а не законністю проведення будівельних робіт.

Представник Головного управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради зазначив, що питання про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову він вважає потрібним вирішити на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову суд вважає, що клопотання в частині заборони проведення будь-яких демонтажних або монтажно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, до завершення розгляду справи № 801/3862/13-а підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК 24.07.2012р. зареєстровано Декларацію №КР 08212125136 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_4, згідно якої замовнику будівельних робіт ОСОБА_2 виконувати будівельні роботи на спірному об'єкті по реконструкції квартир АДРЕСА_4, тоді як позивачем оскаржується законність дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК по реєстрації цієї Декларації.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позову може привести до продовження виконання будівельних робіт, що в подальшому призведе до необхідності докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та інтересів.

Враховуючи те, що саме Декларація №КР08212125136 від 24.07.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_4 із змінами даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт відносно підрядної організації дозволяє замовнику - ОСОБА_2 та підрядній організації - Товариству з обмеженою відповідальністю Зодчий Крим Сервіс виконувати будівельні роботи, суд прийшов до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно задовольнити у заявлений спосіб, а саме шляхом заборони ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю Зодчий Крим Сервіс у проведенні будь-яких демонтажних або монтажно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Що стосується клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Декларації № КР08212125136 від 24.07.2012 року про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_4, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд вважає, що Декларація про початок виконання будівельних робіт не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Декларація про початок виконання будівельних робіт є виключно носієм доказової інформації про замовника, генерального підрядника, проектувальника, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні та інші характеристики об'єкту будівництва.

Суб'єкт владних повноважень не позбавлений права викладати в Декларації про початок будівельних робот наявну інформацію на підставі наданих документів, та тільки дії щодо реєстрації Декларації про початок будівельних робот можуть привести до здійснення будь-яких наслідків щодо будівництва об'єкту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Декларація №КР08212125136 від 24.07.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартир АДРЕСА_4 та викладена в ній інформація не можна розглядатися як рішення суб'єкта владних повноважень, що саме по собі породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії Декларації № КР08212125136 від 24.07.2012 року про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_4.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, тел.НОМЕР_4) та Товариству з обмеженою відповідальністю Зодчий Крим Сервіс (Сакський район, смт.Новофедорівка, вул.Сердюкова, 9а/27, код ЄДРПОУ 34973848, тел. (06563) 31437) проведення будь-яких демонтажних або монтажно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4, до набрання судовим рішенням по справі №801/3862/13а законної сили.

3. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Декларації № КР08212125136 від 24.07.2012 року про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартир АДРЕСА_4 відмовити.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.