Ухвала

від 22.05.2013 по справі 5011-5/3268-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 5011-5/3268-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року (складене 11.07.2012 року) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року (складена 24.12.2012 року)

у справі № 5011-5/3268-2012 господарського суду міста Києва

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Трейд", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег", м. Київ

третя особа - Державне підприємство "Ресурспостач", м. Київ

за участю Заступника прокурора міста Києва, м. Київ

про визнання недійсним договору від 21.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року задоволено позов Державного агентства резерву України про визнання недійсним договору від 21.10.2010 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року, рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 року та від 21.03.2013 року повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012 на підставі п. 3, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012 господарського суду міста Києва.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року, вважає її такою, що не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, другий відповідач вже двічі звертався до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку та форми подання касаційних скарг, ухвалами Вищого господарського суду України від 12.02.2013 року та від 21.03.2013 року касаційні скарги було повернуто без розгляду на підставі п. 3, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року (складена 24.12.2012 року) закінчився 14.01.2013 року.

Втретє касаційну скаргу, яка складена 04.04.2013 року скаржником було подано лише 05.04.2013 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного господарського суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване лише посиланням на усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 ГПК України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року скаржником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012 підлягає поверненню скаржнику.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-5/3268-2012 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Інтег" (код ЄДРПОУ 36483068, м. Київ) судовий збір в сумі 803 грн., сплачений за квитанцією від 03.04.2013 року № ПН4120

Справу № 5011-5/3268-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков