Вирок

від 25.04.2013 по справі 1-1009/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження1/258/82/13

№1-1009/11

№ 1/258/82/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 апреля 2013 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего - судья Сидоров Е.И.

при секретаре: Нестеренко П.Г.

с участием прокурора: Друзь Я.Я.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 01.06.1993 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 19.10.1994 г. освобожден согласно Закона Украины «Об амнистии»;

- 16.05.1995 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 94, 140 ч. 3 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытию наказания;

- 06.09.2006 г. Крыжопольским райсудом Винницкой области по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 25.06.2011 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания на 1 год 8 месяцев 14 дней,

зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г. Макеевки Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, не работавшей, замужней, ранее не судимой, проживавшей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые на территории Кировского района гор. Донецка совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2011 года примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5, находясь на берегу пруда возле «Пивзавода», расположенном по ул. Коммунаров в Кировском районе г. Донецка, в ходе распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению с проникновением в жилище.

После этого, с целью реализации своего преступного умысла, указанного выше, 05 сентября 2011 года примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц, прибыли к дому АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_6 После чего путем обмана потерпевшей ОСОБА_6 по поводу своих истинных намерений, под выдуманным предлогом, заставили ОСОБА_6 открыть двери, ведущие в ее двор по вышеуказанному адресу. ОСОБА_5 представилась последней работником коммунального предприятия. После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через незапертую дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома проникли во двор, а далее, и в жилище ОСОБА_6 - ее дом по вышеуказанному адресу, где ОСОБА_5 с целью недопущения сообщения ОСОБА_6 о совершенном в отношении нее преступлении работникам милиции, взяла с кухни дома потерпевшей ОСОБА_6 кухонный нож, которым перерезала телефонный кабель, который впоследствии передала ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3, будучи лицом, ранее совершивший разбой, действуя умышленно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, с целью воспрепятствования воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившегося в демонстрации последней ножа перед лицом, завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно:

- мобильным телефоном «LG KG276E» стоимостью 200 грн.;

- сим-картой мобильного оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 110 грн.;

- ножом «Аркос» стоимостью 100 грн.;

- денежными средствами в сумме 3500 грн.;

- обручальным золотым женским кольцом 583 пробы стоимостью 1000 грн.;

- обручальным золотым женским кольцом 375 пробы стоимостью 600 грн.;

- обручальным золотым мужским кольцом 375 пробы стоимостью 500 грн.;

- часами «Заря» в золотом корпусе и ремешком стоимостью 4000 грн.;

- золотой цепочкой 583 пробы стоимостью 2000 грн.;

- золотым медальоном 583 пробы стоимостью 1500 грн.;

- серебряными серьгами стоимостью 500 грн.;

- серебряным кольцом стоимостью 500 грн.;

- серебряной монетой стоимостью 1000 грн., а всего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_6 на общую сумму 15520 грн.

Завладев указанным имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, не признал и суду показал, что 05 сентября 2011 года он встретился со своей знакомой ОСОБА_5 возле ставка, расположенного в районе «Пивзавода» в Кировском районе г. Донецка, где распивали спиртные напитки. По пути следования домой, он решил зайти к своей знакомой ОСОБА_6. Между ним и ОСОБА_5 не было сговора на совершение преступления. ОСОБА_5 не хотела идти к его знакомой. Зайдя в дом ОСОБА_6, он знал, где хранятся деньги и золото. Он взял деньги и золото, которые хранились впоследствии при нем, после чего он и ОСОБА_5 ушли. ОСОБА_5 в дом не заходила, оставалась ждать на улице, представилась работником газовой службы и пришла для снятия показания с газового счетчика. При задержании у него были изъяты медицинские препараты, которые он принимает пожизненно по состоянию здоровья. В связи с чем, он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Находясь в доме ОСОБА_6, ножом ей не угрожал. На досудебном следствии он давал неправдивые показания, так как не принимал необходимые препараты и не мог отдавать отчет своим действиям. Ранее он был знаком с потерпевшей и знал, что у нее имеются деньги и золото.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, не признала и суду показала, что 05 сентября 2011 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_3 предложил встретиться. Они встретились, приобрели спиртного, которое распили. После чего ОСОБА_3 предложил пойти к его знакомой. ОСОБА_3, когда выпьет, становится неадекватным и может ударить. Поэтому она его боялась и не хотела идти, однако, ОСОБА_3 настоял. Когда они подошли к дому ОСОБА_6, ОСОБА_3 сказал ей представиться работником водоканала. Она испугалась и решила убежать. Но ОСОБА_3 схватил ее за волосы. Они зашли во двор. Она осталась во дворе, потерпевшая пошла в дом за фонарем, ОСОБА_3 пошел следом за ней. Он взял деньги и золото. Когда ОСОБА_3 вышел, он дал ей нож, чтобы она перерезала телефонный кабель, что она и сделала. После чего они ушли. ОСОБА_3 пошел к своей знакомой ОСОБА_8. Он попросил ее сдать золото в ломбард. На досудебном следствии она вину признавала, так как следователь ей сказал, что в случае, если она признает вину, ее выпустят на подписку о невыезде. ОСОБА_3 не предлагал ей совершать преступление, она не знала с какой целью ОСОБА_3 шел к потерпевшей. Она деньги и ценности не требовала и ножом потерпевшей не угрожала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 05 сентября 2011 года около 17 час. ей позвонили в дверь, она вышла, увидела двоих людей, которые представились работниками, проверяющими счетчики. Она провела женщину, которой оказалась ОСОБА_5, к водопроводной яме и пошла за фонарем. ОСОБА_3 в это время побежал в дом, а ОСОБА_5 зашла во флигель, затем и она забежала в дом, где подсудимый ОСОБА_3 начал считать лампочки. ОСОБА_5 называла ОСОБА_3 по имени ОСОБА_14. Она зашла в комнату, где ОСОБА_3 попросил у нее 100 грн., которые она дала. После чего ОСОБА_3 потребовал еще 100 грн. и еще. ОСОБА_5 зашла в комнату с ножом, когда она его взяла, потерпевшая не видела и сказала, что со светом все в порядке и отрезала телефонный кабель. ОСОБА_3 взял нож, который принесла ОСОБА_5, и стал требовать золотые украшения. Она передала ОСОБА_3 золотые украшения. После чего ОСОБА_3 стал требовать еще золотые украшения. Она пошла в другую комнату и принесла еще золотые украшения. ОСОБА_3 затолкал ее в другую комнату, накрыл одеялом и сказал, чтобы она не вставала. Затем он снова зашел в комнату и увидел, что она открыла лицо и начал ругаться, затем ударил ножом в спинку кровати и потребовал, чтобы она лежала. При этом, ОСОБА_3 угрожал тем, что в случае, если она расскажет кому-то о случившемся, ей будет нехорошо. ОСОБА_5 все протирала влажными салфетками. ОСОБА_5 у нее ничего не требовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что знакома в подсудимыми, отношения хорошие. 05 сентября 2011 года примерно в 18 час. 30 мин. к ней домой пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_5. У них с собой была бутылка водки. Они не виделись более 15 лет. Они посидели и остались ночевать у нее дома. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 попросили сдать золото. На что она согласилась. В 09 час. утра следующего дня они пошли в ломбард, где сдали золото. Вырученные деньги отдали ОСОБА_5. ОСОБА_5 скупилась в магазине и пришла к ней. После чего она сдала на «Мирном» в ломбарде обручальное кольцо за 181 грн. За весь период нахождения у нее дома, ОСОБА_5 звонила мужу и не пыталась уйти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что ранее с подсудимыми и потерпевшей не знакома. Она работала в ломбарде по ул. Погодина в Кировском районе г. Донецка. К ней пришли две женщины, одна из них с паспортом, и хотели заложить золотые изделия, а именно, цепочку. Она все оформила, объяснила и они ушли. Через два дня золото было изъято.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что подсудимых и потерпевшую она ранее не знала. 06 сентября 2011 года она была на рабочем месте в ЧП «ОСОБА_7» в ювелирном отделе, расположенном в помещении АДРЕСА_4 в должности продавца. Возможно, приходили двое людей с просьбой на обмен золотых изделий. Но они обменом не занимаются.

Виновность подсудимых в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что на момент его допроса он находился в Донецком СИЗО. 15 августа 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу за совершение им преступления. Совместно с ним в камере № 202 находился арестованный ОСОБА_3, в отношении которого также была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу за совершение преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины. При нахождении в одной камере с ОСОБА_3, с его слов, ему стало известно, что он совершил вышеуказанное преступление совместно с ОСОБА_5 ОСОБА_3 пояснил, что он с ОСОБА_5, заранее договорившись, прибыли к какой-то женщине, которой оказалась ОСОБА_6, где ОСОБА_5 представилась работником какой-то службы по проверке счетчиков. После этого они зашли в помещение дома вышеуказанной женщины, где ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_5 стал угрожать ножом ОСОБА_6, требуя у нее денежные средства и золотые изделия. После чего, с угрозой применения насилия к ОСОБА_6, они у нее похитили денежные средства, точную сумму он не помнит, около 3000 грн. и золотые изделия, которые они сдали в ломбард на паспортные данные другой женщины на микрорайоне Мирном в Кировском районе г. Донецка и еще какие-то места. Какие именно были золотые изделия, он не помнит, помнит только о золотых кольцах и золотой цепочке. Кроме того, ОСОБА_3 пояснил ему, что нож, которым он угрожал ОСОБА_5, он выбросил по пути следования от ОСОБА_6, куда именно, ему неизвестно (л.д. 172-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка и обстоятельства совершенного преступления, в помещении дома АДРЕСА_3 непосредственно после его совершения, где в ходе осмотра была изъята упаковка салфеток, оставленная ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в помещении дома после совершения преступления (л.д. 13-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2011 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5, как лицо, совершившее в отношении нее 05.09.2011 года преступление (л.д. 70-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2011 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_3, как лицо, совершившее совместно с ОСОБА_5 в отношении нее 05.09.2011 года преступление (л.д. 73-75);

- протоколом выемки и осмотра от 10.09.2011 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_12 (работницы ломбарда по адресу: г. Донецк, ул. Кольцова, 7) было изъято золотое обручальное кольцо (л.д. 69);

- протоколом выемки и осмотра от 12.09.2011 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_13 (работницы ломбарда по адресу: г. Донецк, ул. Сергеевская, 13) была изъята ладанка, выполненная из золота (л.д. 114);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_6 от 10.09.2011 года, в ходе проведения которой ОСОБА_6 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_6 от 10.09.2011 года, в ходе проведения которой ОСОБА_6 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 79-81);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2011 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он указал на место совершения преступления и уточнил обстановку и обстоятельства его совершения (л.д. 82-84);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2011 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого она указала на место совершения преступления и уточнила обстановку и обстоятельства его совершения (л.д. 86-89);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от 10.09.2011 года, в ходе проведения которой ОСОБА_5 подтвердила ранее данные ей показания, а именно то, что совместно с ОСОБА_3 совершила преступление (л.д. 91-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.10.2011 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_5, которая совместно с ней сдавала в ломбард 09.09.2011 года ладанку, выполненную из золота (л.д. 152-154).

Анализ показаний свидетелей об известных им обстоятельствах события преступления свидетельствует о том, что они полностью согласуются между собой и соответствуют показаниям потерпевшей ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_8 подтвердила, что у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 имелись при себе золотые украшения, которые они заложили в ломбард, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

У суда отсутствуют основания считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 Их показания по сути дела суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательные, не содержат в себе противоречий и согласуются в целом и в деталях с другими доказательствами.

Суд признает непризнание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, а также показания подсудимого ОСОБА_3 в части того, что он не применял и не демонстрировал в отношении потерпевшей ОСОБА_6 нож, а также показания подсудимой ОСОБА_5 в части оказания давления на нее со стороны ОСОБА_3 и отсутствия между ними сговора на совершение преступления, суд расценивает критически, как желание уйти избежать ответственности за содеянное преступление.

Кроме того, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 указала на подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 как на лиц, совершивших в отношении нее преступление с применением насилия.

Суд, исследовав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3, ОСОБА_5 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_3 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 187 УК Украины, так как подсудимый умышленно совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.

Также суд считает, что в действиях подсудимой ОСОБА_5 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 187 ч. 3 УК Украины, так как подсудимая умышленно совершила нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории тяжкого, причины, побудившие подсудимых к совершению таких действий, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно по месту жительства, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, а также данные о личности подсудимой ОСОБА_5, которая ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_3, суд признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_5, суд признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 в соответствии со статьёй 66 УК Украины, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающих обстоятельств и данных о личности виновных, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3, ОСОБА_5 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой им части статьи Уголовного кодекса Украины, с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

На основании ст. 71 УК Украины к основному наказанию, назначенному подсудимому ОСОБА_3 по настоящему приговору, необходимо частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Крыжопольского районного суда Винницкой области от 06.09.2006 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - бумажный конвент с упаковкой салфеток, а также 2 бумажных конверта с образцами крови ОСОБА_5 (конверт № 1) и образцами крови ОСОБА_3 (конверт № 2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

Золотое обручальное кольцо 375 пробы весом 2,85 грамм, ладанка, выполненная из золота 585 пробы весом 2,99 грамма, находящиеся в кассе ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат возвращению законному владельцу ОСОБА_6

Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_3 по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Крыжопольского районного суда Винницкой области от 06.09.2006 года и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 09 сентября 2011 года.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ей на праве собственности, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденной ОСОБА_5 исчислять с 09 сентября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Вещественное доказательство - бумажный конвент с упаковкой салфеток, а также 2 бумажных конверта с образцами крови ОСОБА_5 (конверт № 1) и образцами крови ОСОБА_3 (конверт № 2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Золотое обручальное кольцо 375 пробы весом 2,85 грамм, ладанка, выполненная из золота 585 пробы весом 2,99 грамма, находящиеся в кассе ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - вернуть законному владельцу ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: