Постанова

від 05.03.2012 по справі 1-1009/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1009/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Кравець І.І.

за участі прокурорів Станкевича О.К. та Карпюк І.М.

підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

їх захисників -адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, розлучений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює перукарем у ТзОВ В»ЛедіВ» , розлучена, раніше не судима, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме - у використанні завідомо підробленого документа при наступних обставинах.

Так, приблизно в липні 2007 року, точної дати та місця органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, не будучи обізнаним з умислом особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, щодо протиправного заволодіння квартирою №61 в будинку №23 на вул.Відінська у м.Рівне, що належала на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5, на прохання вищевказаної особи та за винагороду в сумі 200 доларів США надав отримані ним від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для ОСОБА_2 підроблені невстановленою під час досудового слідства особою документи: заповіт ОСОБА_5 від 12.10.2004 р., відповідно до якого ОСОБА_6 була спадкоємицею спадкового майна ОСОБА_5, Свідоцтво про смерть ОСОБА_5, в якому було зазначено неправдиві відомості про смерть потерпілого та видачу цього свідоцтва 16.01.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_6, серії СР №695296, виданий 12.02.2000 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

ОСОБА_2, яка також не була обізнана з умислом особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, щодо протиправного заволодіння квартирою ОСОБА_5М, використовуючи вищевказані документи, подала їх до Першої Рівненської державної нотаріальної контори за адресою: м.Рівне, Майдан Незалежності, буд.7, де отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 від 23.07.2007 р., яке посвідчив державний нотаріус ОСОБА_7 і згідно якого ОСОБА_6 є спадкоємицею спадкового майна ОСОБА_5, а саме -квартири №61 в будинку №23 на вул.Відінська у м.Рівне. 25 липня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: м.Рівне, вул.Остафова, буд.4, надала підроблений паспорт громадянина України - ОСОБА_6 при укладанні між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири №61 в будинку №23 на вул.Відінська у м.Рівне.

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, а саме - у використанні в співучасті завідомо підробленого документа при наступних обставинах.

Так, приблизно в липні 2007 року, точної дати та місця органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, не будучи обізнаною з умислом особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, щодо протиправного заволодіння квартирою №61 в будинку №23 на вул.Відінська у м.Рівне, що належала на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5, на прохання вищевказаної особи отримала від ОСОБА_1 підроблені невстановленою під час досудового слідства особою документи: заповіт ОСОБА_5 від 12.10.2004 р., відповідно до якого ОСОБА_6 була спадкоємицею спадкового майна ОСОБА_5, Свідоцтво про смерть ОСОБА_5, в якому було зазначено неправдиві відомості про смерть потерпілого та видачу цього свідоцтва 16.01.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_6, серії СР №695296, виданий 12.02.2000 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Після цього ОСОБА_2, яка не була обізнана з умислом особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, щодо протиправного заволодіння квартирою ОСОБА_5М, використовуючи вищевказані документи, подала їх до Першої Рівненської державної нотаріальної контори за адресою: м.Рівне, Майдан Незалежності, буд.7, де отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 від 23.07.2007 р., яке посвідчив державний нотаріус ОСОБА_7 і згідно якого ОСОБА_6 є спадкоємицею спадкового майна ОСОБА_5, а саме -квартири №61 в будинку №23 на вул.Відінська у м.Рівне. 25 липня 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: м.Рівне, вул.Остафова, буд.4, надала підроблений паспорт громадянина України - ОСОБА_6 при укладанні між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири №61 в будинку №23 на вул.Відінська у м.Рівне.

Під час судового слідства підсудні та їх захисники заявили суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 й ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, - у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурори не заперечують проти задоволення клопотань сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, дійшов висновку, що підсудних слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як видно з положень ч.2 ст.12 КК України та санкції ч.4 ст.358 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 й ОСОБА_2, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачені основні альтернативні покарання у виді штрафу, арешту, в тому числі і обмеження волі.

Таким чином, в липні 2010 року спливла, передбачена п.2 ч.1 ст.49 КК України, кількість повних років строку притягнення підсудних до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Як передбачено ч.2 ст.11-1, ч.1 ст.282 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Керуючись ст.44 КК України, ст.ст.11-1, 81, 93, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, - у зв'язку із закінченням строку давності, а провадження у справі закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, - у зв'язку із закінченням строку давності, а провадження у справі закрити.

Після набрання цією постановою законної сили обраний ОСОБА_1 запобіжний захід: застава, - скасувати, повернувши у власність заставодавцю - ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття арешту (заборони на відчуження) з вказаної квартири, про що повідомити комунальне підприємство »гвненське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» та Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

Після набрання цією постановою законної сили обраний ОСОБА_2 запобіжний захід: підписка про невиїзд, -скасувати.

Після набрання цією постановою законної сили скасувати застосовані постановою органу досудового слідства заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна шляхом зняття арешту з належного на праві приватної власності ОСОБА_1 домоволодіння №17 по вул.Золотіївська в м.Рівне.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи, за винятком оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на домоволодіння №17 по вул.Золотіївська в м.Рівне (земельну ділянку та житловий будинок), які повернути їх законному володільцю - ОСОБА_1; системний блок персонального комп'ютера марки В» AsusВ» , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Рівненської області (т.7, 185, 186), - повернути його законному володільцю - ОСОБА_1.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не пред`являвся.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: