Ухвала

від 22.05.2013 по справі 420/3316/12

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 420/3316/12

Провадження № 2/177/64/13

У Х В А Л А

22 травня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.11.2012 року звернулась до суду та уточнюючи свої позовні вимоги 15.04.2013 року, просила суд визнати за нею право власності, на ? частину земельної ділянки площею 5,600 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вартістю станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 110 462, 23 грн., кадастровий номер 1221882900:02:001:0089, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.05.2013 року відповідачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просили суд визнати за кожним із них право власності по 1/3 частині зазначеної земельної ділянки, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_4 та їх представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні, просили об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісною.

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2, кожен окремо, не заперечували проти об'єднання позовів в одне провадження для спільного їх розгляду та просили надати строк для ознайомлення з ним та надання заперечень.

Представник відповідача - Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, просив суд справу розглянути за його відсутності (а.с.57).

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, вислухавши думку сторін та їх представників, які не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, для їх спільного розгляду.

Розгляд справи відкласти до 15-00 годин 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.