Ухвала

від 23.05.2013 по справі 801/3573/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 травня 2013 р.Справа № 801/3573/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап"

до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції

про визнання протиправними дій та постанови, спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача - Білогурова С. О., довіреність №92 від 22.05.2013 р.,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остап" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та постанови, спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду суд зобов'язав відповідача надати певні документи, необхідні для розгляду справи, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" (ідентифікаційний код 22249214); документальне підтвердження реального розміру заборгованості боржника станом на 14.03.2013 р. з детальним розрахунком та письмовими поясненнями.

Вказані документи відповідач суду не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - текст повістки в порядку статті 38 КА України був направлений на його адресу електронний шляхом.

Наведене розцінюється судом в якості безпідставного невиконання відповідачем обов'язкових вимог суду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження вказаних вище документів, проте їх ненадання відповідачем перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів.

При цьому, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, направленим на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції (96200, АР Крим, смт. Роздольне, вул. Леніна, 64) належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №183 відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап" (ідентифікаційний код 22249214), на підставі яких була визначена сума коштів, підданих арешту за постановою від 14.03.2013 р.; документальне підтвердження реального розміру заборгованості боржника станом на 14.03.2013 р. з детальним розрахунком та письмовими поясненнями.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції надати витребувані документи в строк до 03.06.2013 р.

3. Попередити Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 03.06.2013 р. до 12 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.