Ухвала

від 23.05.2013 по справі 30/5005/9383/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.13р. Справа № 30/5005/9383/2012 За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.13 р.

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 000 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ", м. Дніпропетровськ

до: публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про зміну договору купівлі-продажу №4600031937/52 від 15.01.2008 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" 165 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою, якою просить:

- змінити договір купівлі-продажу №4600031937/502 від 15.01.2008 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" та відкритим акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (на даний час - публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"), а саме:

1. Викласти пункт 12.3 договору купівлі-продажу №4600031937/502 від 15.01.2008 року у наступній редакції: "12.3. Цей договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2012 року, а за зобов'язаннями, які залишились невиконаними і за гарантійними зобов'язаннями постачальника - до повного виконання таких зобов'язань";

2. Викласти Специфікацію №3 від 15.07.2008 року до договору купівлі-продажу №4600031937/502 від 15.01.2008 року в частині опису товару, його кількості та ціни у наступній редакції: "Найменування товару, ДСТУ, ТУ, інша технічна документація, яка встановлює вимоги щодо якості товару: клапан дисковий відсічний, діаметром 1600 мм, футерований фторопластом Ф-2М з електроприводом "Marvel" в комплекті з кріпленням і відповідними фланцями в кількості 2 шт., вартістю 194 583,33 грн. за 1 шт. без ПДВ, вартість 2 шт. 389 166,67грн. без ПДВ, всього з ПДВ 467 000 грн.";

3. Пункт 3 Специфікації №3 від 15.07.2008 року до договору купівлі-продажу №4600031937/502 від 15.01.2008 року викласти в наступній редакції: "строк поставки: 60 днів з дня набрання чинності ціни в розмірі 467 000 грн. з ПДВ за товар в кількості двох штук".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 року у справі №30/5005/9383/2012 в задоволенні зустрічного позову відмовлено; судові витрати за зустрічним позовом покладено на ТОВ " Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ"; в задоволенні первісного позову відмовлено; судові витрати за первісним позовом покладено на ПАТ МК "Азовсталь".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 року у справі №30/5005/9383/2012 в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення 165 000 грн. суми попередньої оплати скасовано; в цій частині прийнято нове рішення: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" на користь публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 165 000 грн. суми, яка сплачена в рахунок попередньої оплати за поставку товару, 3 300 грн. судового збору сплаченого за подачу позовної заяви та 1 650 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення залишено без змін.

15.03.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року були видані накази №30/5005/9383/2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року у справі №30/5005/9383/2012 залишено без змін.

07.05.2013 троку від товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" надійшла заява про розстрочку виконання рішення, яким просить розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року по справі №30/5005/9383/2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" на користь публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 165 000 грн. на три місяці зі сплатою стягнутої суми щомісяця рівними частинами, а саме: у травні 2013 року - 55 000 грн., у червні 2013 року - 55 000 грн., у липні 2013 року - 55 000 грн.

Заява мотивована тим, що на даний час у відповідача відсутні кошти для виконання рішення господарського суду в повному обсязі, а тому розстрочка виконання за наведеним графіком дасть змогу виконати рішення суду та сплатити заборгованість.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013р. прийнято заяву про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.13 р. до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 23.05.2013р. о 14 год. 10 хв.

Позивач проти задоволення заяви заперечує та зазначає, що не сплата заборгованості порушить матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків. Заяву про розстрочку виконання судового рішення позивач просить розглянути без участі його представника.

22.05.2013р. від відповідача надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання та у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсягу.

У судове засідання, яке відбулося 23.05.2013р. представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" заяву про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.13 р., господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно платіжного доручення №68 від 14.05.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" сплатило на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ 169 950 грн.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.6 зазначеної постанови, за відсутності підстав для винесення ухвали про розстрочку виконання рішення господарський суд виносить ухвалу про відмову у розстрочці виконання рішення.

У зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.13 р. - відмовити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва