Рішення

від 23.12.2008 по справі 18/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/365

23.12.08

За позовом          ТОВ „Пері Україна”;

До                    ТОВ „ВБК „Максімус”;

Про                    стягнення 747 391,32 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Позднякова Л.В., представник, довіреність б/н від 22.12.2008 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 747 391,32 грн. заборгованості, 7 473,91 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 703 391,32 грн., 7 473,91 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Максімус”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.05.2007 р. між сторонами укладений договір №1465-В оперативної оренди обладнання, за умовами якого позивач надає відповідачеві у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).

Відповідно до п. 4.1.1. договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць –за фактичний час користування обладнанням.

Позивач до десятого числа кожного місяця направляє відповідачеві поштою або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах (п. 4.1.3. договору).

Відповідач зобов'язаний підписати та повернути позивачеві один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, що слідує за оплачуваним. У разі неповернення підписаного акту наданих послуг, без мотивованої відмови від його підписання, сума оренди вважається такою, що визнана відповідачем (п. 4.1.4. договору).

Додатковими угодами №1 від 30.11.2007 р., №2 від 30.11.2007 р. та №3 від 29.02.2008 р. до договору сторонами погоджена орендна ставка орендованого обладнання.

За період з червня 2007 року по вересень 2008 року розмір орендної плати згідно з умовами договору оперативної оренди обладнання №1465-В склав 1 158 813,96 грн., що підтверджується актами наданих послуг:

—№1653 від 31.07.2007 р. на суму 37 285,20 грн.;

—№1974 від 31.08.2007 р. на суму 103 664,88 грн.;

—№2304 від 30.09.2007 р. на суму 145 722,36 грн.;

—№2644 від 31.10.2007 р. на суму 182 148,78 грн.;

—№2974 від 30.11.2007 р. на суму 223 027,74 грн.;

—№3425 від 31.12.2007 р. на суму 124 749,30 грн.;

—№0163 від 31.01.2008 р. на суму 102 788,76 грн.;

—№0450 від 29.02.2008 р. на суму 91 187,04 грн.;

—№0807 від 31.03.2008 р. на суму 27 295,14 грн.;

—№1114 від 30.04.2008 р. на суму 18 971,58 грн.;

—№1439 від 31.05.2008 р. на суму 18 971,58 грн.;

—№1776 від 30.06.2008 р. на суму 18 971,58 грн.;

—№2130 від 31.07.2008 р. на суму 18 971,58 грн.;

—№2496 від 31.08.2008 р. на суму 18 971,58 грн.;

—№2858 від 30.09.2008 р. на суму 26 085,96 грн.

Акт наданих послуг №2858 від 30.09.2008 р. не був підписаний відповідачем. Враховуючи ту обставину, що відповідач не надав мотивованої відмови від підписання зазначеного акту, то відповідно до п. 4.1.4. розмір орендної плати обладнання вважається визнаним відповідачем.

На виконання умов договору оренди відповідачем була сплачена орендна плата за обладнання у розмірі 455 421,74 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 703 391,32 грн.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що позивачем при поданні позову не була врахована проплата у розмірі 44 000,00 грн., здійснена відповідачем на користь позивача 14.11.2008р. (до дня подання позовної заяви до господарського суду), позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Максімус” (інд. 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-в; інд. 03028, м. Київ, пр. Науки, 42/1, код ЄДРПОУ 33194914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (інд. 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, к. 822, код ЄДРПОУ 31032954) 703 391 (сімсот три тисячі триста дев'яносто одна) грн. 32 коп. заборгованості, 7 033 (сім тисяч тридцять три) грн. витрат по сплаті держмита та 111 (сто одинадцять) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко