Рішення

від 11.02.2009 по справі 31/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/6

11.02.09

За позовом             Малого приватного підприємства "Атлант - плюс", м. Бровари

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна          компанія "КиЕвінвестбуд", м. Київ

Про                         стягнення  277 610,40 грн.

Суддя    Качан Н.І.

Представники:  

Від позивача          Горбатенко В.А. - пред. по довір.

Від відповідача          Батурін В.Г.пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 277 610,40 грн. основної заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, відповідно до Договору № 98 від 16.08.2005р. підряду, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2009р., розгляд справи було відкладено на 11.02.2009р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав, проте, письмового відзиву на виконання ухвали суду не надав.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2005р. між сторонами було укладено Договір № 98 на виконання підрядних робіт з виготовлення, встановлення та обслуговування метало пластикових конструкцій, відповідно до умов якого позивач, як підрядник, зобов'язується власними силами і засобами, із свого матеріалу на власний ризик виконати роботи і здати роботи у строк відповідно до підписаного Графіку виконаннях робіт, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору, також відповідно до п.1.2. Договору підрядник зобов'язується надати послуги та виконати роботи, а саме встановити, здійснити гарантійне та післягарантійне обслуговування та доставку металопластикових конструкцій з профілю УЕКА, загальною площею 706,085 кв.м., встановити підвіконня 300 мм -395,25 м/п та оцинкованих відливів -150 мм -269,5 м/п на об'єкті Ірпенський р-н, смт. Гостомель, вул. Кірова, 1, а відповідач, як замовник, зобов'язався надати підрядникові визначений об'єкт.

Згідно п.2.1. Договору кінцева вартість металопластикових конструкцій за 1 кв.м. складає 434(чотириста тридцять чотири) 39 коп. Пластикові підвіконня 300 мм 1 м/п вартість 61,25 грн.; відливи оцинковані 150 мм вартістю 18,96 грн.

Відповідно до п.2.4. замовник повинен був здійснювати розрахунки з виконавцем наступним чином: розрахунок за виконану роботу проводиться поетапно (на основі Графіку виконаних робіт - ГВР), згідно підписаних актів прийомки-передачі виконаних робіт, протягом 10 (десяти) банківських днів, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.

Позивач на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт № А-000427 від 23 вересня 2005 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчена копія вказаного акту долучена до матеріалів справи.

Відповідач належним чином договірні зобов'язання не виконав оскільки  провів часткову оплату за виконані роботи.

Сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 98 від 16 серпня 2005р., якою передбачалося додаткові роботи по виготовленню, встановленню та заскленню та доставці металопластикових конструкцій, загальною площею 305,025 м.кв., встановлення підвіконь 500мм -395, 25 м.п., відливів 150 мм -269,5 м.п., відливів 280 мм -269,5 м.п. на суму 215 869 грн. 20 коп.

Порядок розрахунків за  Додатковою  угодою  сторін (№ 3) визначається відповідно до Договору підряду № 98 від 16 серпня 2005р.

Позивач на виконання умов Додаткової угоди № 3, повністю виконав роботи, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт: Акт №2-6/08-1 за березень 2007 року на суму 139 880,40 грн. та Акт № 2 по формі №КБ-2в на суму 81 826,80 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази якими засвідчується  виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином завірені  копії вказаних актів долучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Додаткової угоди № 3 не виконав та оплату за виконані роботи не провів , про причини несплати  та не проведення розрахунків належних пояснень не зазначив .

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем  підтверджується наведеними розрахунками та обліковими даними позивача і складає 221 707,20 грн.

24 січня 2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 4 від 24 січня 2007р. до Договору підряду № 98 від 16 січня 2005р., якою передбачалося додаткові роботи по виготовленню, заскленню, та доставці металопластикових конструкцій, загальною площею 357,105 м.кв., встановлення підвіконь 500 мм -210,15 м/п, відливів 350 мм -146,05 м.п.

Розрахунки по Додатковій угоді № 4 повинні були здійснюватися відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., а саме не пізніше трьох робочих днів з дати підписання цієї додаткової угоди передплата в розмірі 70%, що складає 175 345 грн., останні 30 % - 75 148 грн. сплачується не пізніше трьох робочих днів, після закінчення усіх робіт за цією додатковою угодою, та підписання акту прийняття-здачі робіт.

На виконання умов Додаткової угоди № 4, відповідач перерахував передплату в розмірі       175 000 грн.

Позивач на виконання умов Додаткової угоди № 4, повністю виконав роботи, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт: Акт №2-6/04-1, Акт № 1 за березень 2007 року на загальну суму 243 765,60 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчені копії вказаних актів долучені до матеріалів справи.

Відповідач не провів остаточного розрахунку по Додатковій годі № 4 та його заборгованість склала 68 765,60 грн.

07 лютого 2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору підряду № 98 від 16 січня 2005р., якою передбачались додаткові роботи по виготовленню, заскленню та доставці металопластикових конструкцій, загальною площею 18,638 кв. м., двері металопластикові розміром 2970 х 1970-1 шт. на суму 17 634,40 грн.

Позивач на виконання умов Додаткової угоди № 5, повністю виконав роботи, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчена копія вказаного акту долучена до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свого зобов'язання, згідно п.п. 2.2., 2.3.Додаткової угоди № 5, а саме не здійснив оплати в розмірі 70% з дати підписання додаткової угоди, та не сплатив остаточні 30% від загальної суми додаткової угоди після закінчення усіх робіт за цією додатковою угодою.

Таким чином, борг відповідача по Додатковій угоді № 5 від 07 лютого 2007р. складає 17 634,40 грн.

Між сторонами 04.02.2007р. було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 98 від 16 серпня 2005р., якою передбачалося додаткові роботи по виготовленню, заскленню, та доставці металопластикових конструкцій, загальною площею 671,951 кв.м. на суму 498 326,93 грн.

Позивач на виконання умов Додаткової угоди № 6, повністю виконав роботи, що підтверджується Актом № 1 прийомки виконаних підрядних робіт на суму 102 676,80 грн.80, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань. Належним чином засвідчена копія вказаного акту долучена до матеріалів справи.

Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача передоплату в розмірі 60 000 грн.

Згідно п.2.3. Додаткової угоди № 6 відповідач повинен був здійснити розрахунки з позивачем наступним чином: передоплата в розмірі 70 % від загальної вартості робіт, останні 30 % від загальної суми додаткової угоди сплачується не пізніше трьох робочих днів, після закінчення усіх робіт за цією додатковою угодою та підписання сторонами акту прийняття-здачі робіт.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем по Додатковій угоді № 6 складає 42 676,80 грн. а загальний борг відповідача перед позивачем визначається у розмірі  204 564,18 грн.

Позивач направив відповідачу Претензію № 122 від 23.07.2008р., з вимогою сплатити кошти за виконану роботу (виготовлення, встановлення, доставку та засклення металопластикових конструкцій.

Відповідач вказану претензію залишив без відповіді на належного реагування.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором та додатковими угодами складає 204 564,18 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

          Позивач нараховує 3% річних у розмірі 7 381,12 грн. та інфляційні втрати у розмірі 65 665,10 грн.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але за уточненим розрахунком суду, а саме 64 437,72 грн. - інфляційних витрат та 7 381,12 грн. - 3% річних, оскільки сума інфляційних втрат, що була нарахована позивачем є завищеною.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором та Додатковими угодами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КиЕвінвестбуд»(04114, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 21-а Код ЕДРПОУ 33153941) на користь Малого приватного підприємства «Атлант-плюс»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. В. Інтернаціоналістов, 2; 07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Хоменка, будинок, 51, код ЕДРПОУ 24892670), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –204 564 (двісті чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 18 коп., інфляційних  втрат у розмірі 64 437 (шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 72 коп., трьох відсотків річних у розмірі 7 381 (сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 12 коп., 2 763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 83 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                       Н. І. Качан

Дата підписання рішення 16 лютого 2008 року.