Ухвала
від 26.02.2009 по справі 4/16-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2009 р.                                                                                   Справа № 4/16-09

за позовом:Міського комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро"

м. Вінниця   

до:ТОВ "Поділлябудматеріали"  м. Гайсин  

про стягнення 43 889,12 грн. за надання послуг за договором №6 від 17.012008 року

          Головуючий суддя          

          Cекретар судового засідання  

          Представники :

          позивача     : Кирильчук О. В., директор згідно розпорядження

          відповідача : не з'явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв'язку повернуто

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 43889 грн. 12 коп., в т. р. 42610 грн. боргу за виконані роботи з обмірних креслень силосного складу згідно договору № 6 від 17.01.2008р., 1278 грн. 32 коп. – 3% річних за прострочення в оплаті.

Ухвала суду від 16.12.2008р. направлена відповідачу на дві адреси вказані в позовній заяві, органом поштового зв'язку повернуті суду із зазначенням причини: «організація не значиться», «фірма не існує». В листі № 01-20 від 19.02.2009р. позивач повідомив, що відповідач змінив своє місцезнаходження і фактично знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4.

В листі № 01-19 від 18.02.2009р. позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві, іншим фізичним, юридичним особам вчиняти будь-які дії з відчуження силосного складу, розташованого по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці.

Клопотання мотивоване тим, що позивачеві стало відомо, що відповідач має намір вчинити дії з відчуження названого об'єкту.

З огляду на мету, передбачену ст. 66 ГПК України, те, що предметом позову є стягнення 43889 грн. 12 коп., а не нерухоме майно, вказане в клопотанні про забезпечення позову суд приходить до висновку про те, що зазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване, неадекватне, неспіврозмірне із предметом позову і таке, що не випливає із законної мети встановленої в ст. 66 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із необхідністю зібрання додаткових доказів, які необхідні для вирішення спору. При цьому надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач не в повному обсязі виконав вимог ухвали від 16.12.2008р. про надання додаткових доказів. Відповідач також не виконав вимог ухвали суду від 16.12.2008р. про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів.

Ненадання сторонами витребуваних судом доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.

З огляду на це, вимоги ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3  ст.77, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

                                         

1. Розгляд справи відкласти до 07 квітня 2009 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 03.04.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 16.12.2008р. в т. р. докази про дату, отримання  (вручення) відповідачем рахунку № АПП-6 від 17.01.2008р., акт звірки, а також докази передачі і приймання відповідачем виконаних робіт (акт прийому-передачі, накладна, довіреність); докази виконання п. 2.1 договору № 6; докази внесення в порядку визначеному законодавством змін до договору № 6 щодо збільшення договірної ціни за роботи із 48000 грн. на більшу (додаткова угода підписана сторонами); докази про те, коли (дата) підписаний акт про виконання робіт; докази про те, коли, до якої конкретно дати, на підставі чого і в якій сумі відповідач мав виконати грошові зобов'язання; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 16.12.2008р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову; докази про дату, суму, призначення оплати за отримані послуги від позивача  (банківські витяги, платіжні доручення), як до, так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце, акт звірки взаєморозрахунків з позивачем; довідку про своє фактичне місцезнаходження; довідку про включення до ЄДРПОУ; заяву про надання згоди на розгляд справи понад строк встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України;  всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу на адресу : м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4 (разом із ухвалою від 16.12.2008р.) рекомендованим листом або вручити їх повноваженим представникам під розписку.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                                  

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4)

  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.02.2009
Оприлюднено19.03.2009
Номер документу3142242
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/16-09

Ухвала від 29.03.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 21.03.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ярошенко В.П.

Ухвала від 28.08.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 17.08.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 09.02.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 25.02.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Рішення від 07.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 20.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Рішення від 03.02.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні