Рішення

від 19.01.2009 по справі 35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/14

19.01.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Будленд Авація»

до                   Громадської організації „Київська міська спілка автомобілістів”

про                зобов”язання вчинити дії     

                                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача      Шапіро С.Г.  –предст. за довір.;   

Від відповідача  не з”явились.

              В судовому засіданні 19.01.2009, за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будленд Авація»до Громадської організації „Київська міська спілка автомобілістів” про зобов'язання відповідача звільнити від майна автомобільну стоянку №42 по пр-ту. Г.Ватутіна, 3б в м. Києві, та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та реконструкції автомобільною стоянкою №42 по пр-ту. Г. Ватутіна, 3б в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 року порушено провадження у справі №35/14, розгляд справи призначений на 09.01.2009 року.

У зв'язку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи №35/14 призначеної до слухання 09.01.2009 року, перенесено на 19.01.2009 року.

16.01.2009 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 19.01.2009 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні, за згодою представника позивача оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будленд Авація»(позивач) та Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів»було укладено договір, згідно якого сторони прийняли на себе обов'язки щодо компенсації вартості майна, впорядкування та реконструкції автомобільної стоянки, розташованої в м. Києві по пр-ту Г. Ватутіна 1(автостоянка №42). Адреса рекомендована Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією (лист №07-588 від 06.03.2008): м. Київ, пр-т Г.Ватутіна, 3б.   

Згідно п.1.1. Договору від 06.10.2008 року, відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти та компенсувати вартість майна, а також здійснити впорядкування та реконструкцію автомобільної стоянки, розташованої в м. Києві по пр-ту Г. Ватутіна 1 (автостоянка №42). Адреса рекомендована Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією (лист №07-588 від 06.03.2008): м. Київ, пр-т Г.Ватутіна, 3б. Перелік майна

1.1.1          Покриття асфальтно-гравійне загальною площею 2 400,0 кв.м.;

1.1.2          Світильники в кількості 22 штук;

1.1.3          Електроопори залізобетонні в кількості 22 шт.;

1.1.4          Прожектори в кількості 4 шт.

Відповідно до п.2.1 Договору відповідач зобов'язався не пізніше 3 календарних днів з дня набрання чинності цим Договором передати позивачу майно по Акту приймання-передачі;

- звільнити автомобільну стоянку №42 по пр-ту. Г. Ватутіна, 1 в місті Києві від розташованого на ній іншого майна протягом 10 (десяти) днів з дня підписання цього Договору.

Відповідно до вимог ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладені договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законів, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно приписів ст.638 ЦК України та ч.2 ст.180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, оскільки сторони в передбаченому законом порядку та належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Укладання даного Договору було спрямовано на встановлення конкретних зобов'язань та виникнення певних правових наслідків, настання яких бажали обидві сторони договору.

Згідно  п.2.1 даного Договору Громадська організація «Київська міська спілка автомобілістів»прийняла на себе зобов'язання протягом 10 днів з дня підписання цього Договору звільнити автомобільну стоянку №42 по пр-ту. Г. Ватутіна, 1 в м. Києві.

Не зважаючи на те, що момент виконання зобов'язання за договором настав 16.10.2008 року, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятих на себе зобов'язань за п.2.1. Договору від 06.10.2008 року та не звільняє земельну ділянку від майна.

06.10.2008 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист за вих.№234 з вимогою виконати умови Договору від 06.10.2008 року, яка залишена без реагування.

Посилання представника відповідача в своїх письмових запереченнях на те, що відповідачем не порушено прав позивача, оскільки ним передано майно згідно акту прийому-передачі  підписаного уповноваженими представниками сторін судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування зазначених обставин.

          Таким чином, станом на день вирішення спору відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України щодо загальних умов виконання господарських зобов'язань законодавець встановив, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України законодавцем визначено неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань за договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 Цивільного кодексу України).

Тому, неналежне виконання відповідачем умов Договору від 06.10.2008 року є прямим порушенням вимог ст.193 Господарського кодексу України.

Невиконання Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів»взятих на себе зобов'язань щодо звільнення автомобільної стоянки від майна призводить до неможливості Товариству з обмеженою відповідальністю «Будленд Авація»користуватись належним відповідно до Договору від 06.10.2008 року майном та автомобільною стоянкою, а також приступати до реконструкції автомобільної стоянки відповідно до умов, передбачених Договором.

Приписами ч. 2 ст.20 Господарського кодексу України законодавець встановив способи захисту прав суб'єктів господарювання та визначив можливість захисту порушеного права шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ч.1-2 п.5 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача звільнити від майна автомобільну стоянку №42 по пр-ту. Г. Ватутіна, 1 в м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було надано суду належних доказів того, що відповідачем здійснюються будь-які перешкоди у користуванні та реконструкції зазначеною автомобільною стоянкою, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні та реконструкції автомобільною стоянкою №42 по пр-ту. Ватутіна, 1 в м. Києві, адреса рекомендована Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією: м. Київ, пр-т. Г. Ватутіна, 3б,  є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будленд авіація»підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Громадську організацію «Київська міська спілка автомобілістів»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, банківський рахунок №260083093801 в АБ „Банк регіонального розвитку”, МФО 300540, код ЄДРПОУ 05508648) звільнити від майна автомобільну стоянку №42 по пр-ту. Г Ватутіна, 3б  в м. Києві.

В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Громадської організації „Київська міська спілка автомобілістів” (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, банківський рахунок №260083093801 в АБ „Банк регіонального розвитку”, МФО 300540, код ЄДРПОУ 05508648), або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будленд Авація” (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7А, банківський рахунок №2600633031 в АБ „Діамантбанк” у м. Києві, МФО 320854, код ЄДРПОУ 34914405) 42 (сорок дві) гривень 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

    5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           Літвінова М.Є.

Дата підписання повного

тексту рішення: 30.01.2009.