Ухвала

від 28.05.2013 по справі 1449-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.05.2013Справа №5002-18/ 1449-2011

Суддя господарського суду АР Крим Потопальський С.С., розглянувши матеріали

за заявою - Колективного науково - виробничого підприємства «Інтер-Газ»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «ПМК-37» в особі арбітражного керуючого Савіна В.В.

про перегляд судового рішення № 5002-18/1449-2011 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Колективне науково - виробниче підприємство «Інтер-Газ», Сімферопольський р-н, с.Фонтани звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «ПМК-37» в особі арбітражного керуючого Савіна В.В. про перегляд судового рішення № 5002-18/1449-2011 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- винести ухвалу про прийняття до розгляду данної заяви та витребування для дослідження в ході розгляду заяви, справу № 5002-17/1060-2007, про банкрутство «Підприємство «ПМК-37», рішення по якому вступило в законну чинність;

- скасувати рішення Господарського суду АРК від 05.03.2012 р. у справі № 5002-18/1449-2011 про усунення перешкод в користуванні майном «Підприємства «ПМК-37» шляхом допуску «стягувачів» Петрова Н.Л. і Савіна В.В. до вільного користування нерухомим майном ПМК-37 за адресою: вул. Чкалова, 65, в с. Фонтани Сімферопольського району АР Крим;

- визнати необгрунтованими дії Державного реєстратора Сімферопольської районної Державної адміністрації в частині виключення без судового рішення засновника і керівника ТОВ «Підприємство «ПМК-37» Ефіменко Ігоря Борисовича з Державного Реєстру як особу, що має право без довіреності здійснювати юридичні дії від імені підприємства ПМК-37 і включення в Єдиний Державний Реєстр Петрова Миколи Львовича і Савіна Василя Вячеславовича з передачею ним повноважень Ефіменко І.Б. і зобов`язання Державного Реєстратора привести в колишній стан відомості в Державному Реєстрі серії АД№413113 станом на 21.04.2011 р.;

- винести в порядку ст. 90 ХПК України окрему ухвалу на адресу прокуратури АРК для перевірки фактів посадової фальсифікації шляхом надання до суду підробленого фінансового документа на суму 3 200 000 грн. з направленням копії ухвали на адресу Управління по питанням банкрутства в АР Крим для прийняття відносно Петрова Н.Л. і Савіна В.В. відповідних заходів.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 27.05.2013 р., підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за перегляд судового рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами стягується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру, 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявник просить переглянути та скасувати рішення Господарського суду від 05.03.2012 р. у справі № 5002-18/1449-2011 про усунення перешкод в користуванні майном «Підприємства «ПМК-37» шляхом допуску «стягувачів» Петрова Н.Л. і Савіна В.В. до вільного користування нерухомим майном ПМК-37 за адресою: вул. Чкалова, 65, в с. Фонтани Сімферопольського району АР Крим.

Тобто вимоги по рішенню яке заявник просить переглянути мають не майновий характер.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогами не майнового характеру (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4) сплачується судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява по рішенню № 5002-18/1449-2011 була подана у 2012 році, отже підлягають застосуванню ставки судового збору, які діяли на час звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становила 1 073 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що вимогами п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплата у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, заявник повинен був сплатити 536 грн. 50 коп.

З квитанції № 11083556 від 24.05.2013 доданої до заяви вбачається, що сума судового збору сплачена в розмірі 120,00 грн., тобто заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством

На підставі вищевикладеного, заява підлягає поверненню, оскільки заявник, звернувшись до суду з відповідною заявою не надав доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 31 арк.

Суддя С.С. Потопальський