Ухвала

від 27.05.2013 по справі 927/339/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа №927/339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 16.04.2013р. (дата підписання - 18.04.2013р.)

у справі №927/339/13 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки

до Фізичної особи-підприємця Коцюруби Антоніни Валеріївни

про стягнення 27 288,00 грн. та примусове звільнення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013р. у справі №927/339/13 (суддя - Фетисова І.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Згідно частини третьої ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача серед поданих апелянтом матеріалів відсутні. Відсутні посилання на вказані докази і в переліку доданих до апеляційної скарги документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику - Підприємству споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки сплачений ним судовий збір згідно платіжних доручень № 67 від 29.04.2013р. у розмірі 860,25 грн. та №66 від 29.04.2013р. у розмірі 573,50 грн.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.04.2013р. у справі №927/339/13 разом з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Підприємству споживчої кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки (17100, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ - 34209481) з Державного бюджету України 860,25 грн. та 573,50 грн. судовий збір, сплачений ним згідно платіжних доручень №67 від 29.04.2013р. у розмірі 860,25 грн. та №66 від 29.04.2013р. у розмірі 573,50 грн.

3. Матеріали №927/339/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.