Ухвала

від 27.05.2013 по справі 6/5025/1344/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 6/5025/1344/12

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Субботіна Л.О., Муха М.Є., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення по справі:

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі

1) Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

2) Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році в сумі 377500,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Кравчук Д.І. - директор

прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області (судді Танасюк О.Є. - головуючий, Субботіна Л.О., Муха М.Є.) від 07.05.13 р. позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації та управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" про стягнення 377 500,00 грн. задоволено.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" (Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Волиця, вул. Леніна, 39, код 23842090) на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27, код 00734908, на рахунок 31118090700465 в УДКСУ в Теофіпольському районі Хмельницької області, МФО 815013) 377 500,00грн. (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" (Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Волиця, вул. Леніна, 39, код 23842090) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, на рахунок 31218206783002) судовий збір в сумі 7 550,00 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

17 травня 2013 року на виконання даного рішення видано відповідні накази.

20.05.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява СТОВ "Волиця" про відстрочення виконання рішення суду від 07.05.13 р. у справі №6/5025/1344/12 про стягнення з СТОВ "Волиця" 377500,00 грн. терміном до 01.12.13 р.

Свої вимоги обгрунтовує важким фінансовим становищем, що склалося на даний час, адже СТОВ "Волиця" для проведення весняно-польових робіт (підготовки транспорту, закупки палива, добрив, насіння, посів ярових культур, догляду за озимими) було змушене взяти у Теофіпольському відділенні АТ "Райффайзен Банк Аваль" короткострокову позику в розмірі 1 000 000,00 грн. та овердрафт в розмірі 130 000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення суду надав також довідку Теофіпольського відділення ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" №Р7-В18/46-2-183 від 20.05.13р., з якої вбачається, що станом на 20.05.13р. кредитна заборгованість СТОВ „Волиця" становить 1000 000 грн., довідки СТОВ „Волиця", якими посвідчується необхідність закупівлі відповідачем паливно-мастильних матеріалів, дизпалива, а також необхідність витрати коштів на ремонт зернозбиральної техніки тощо, а також довідка ПАТ КБ „Приватбанк", з якої вбачається, що кошти на рахунках СТОВ „Волиця" відсутні.

Прокурор проти відстрочення виконання рішення суду заперечує та вказує, що з моменту прийняття рішення суду від 07.05.13р., відповідачем не було сплачено жодних коштів на його виконання.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, згідно із ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З огляду на зазначене, судом враховується, що відповідач належними та допустимими доказами, а саме: довідкою Теофіпольського відділення ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" №Р7-В18/46-2-183 від 20.05.13р., з якої вбачається, що станом на 20.05.13р. кредитна заборгованість СТОВ „Волиця" становить 1000 000 грн.; довідками СТОВ „Волиця", якими посвідчується необхідність закупівлі відповідачем паливно-мастильних матеріалів, дизпалива, а також необхідність витрати коштів на ремонт зернозбиральної техніки тощо; довідкою ПАТ КБ „Приватбанк", згідно якої, кошти на рахунках СТОВ „Волиця" відсутні, підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках та неможливість в зв'язку з цим виконати рішення суду від 07.05.13р. в даний період часу.

Разом з тим, суд зважає на те, що здійснення примусового виконання рішення суду від 07.05.13р. може призвести до неможливості здійснення відповідачем своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи надані відповідачем та прокурором пояснення та докази, з огляду на об'єктивні обставини, що мають місце на підприємстві, відповідно до ст.43 ГПК України, виходячи з внутрішнього переконання, вважає за необхідне заяву СТОВ „Волиця" про відстрочку виконання рішення суду від 07.05.2013р. по даній справі задоволити частково та відстрочити виконання цього рішення на строк до р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Волиця", с. Волиця Теофіпольського району про відстрочку виконання рішення суду від 27.05.13р. по справі 6/5025/1344/12 задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013р. по справі 6/5025/1344/12 до 01 вересня 2013р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя М.Є. Муха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу-1 (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 19) - з повідомленням

3 - позивачу -2 (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27) - з повідомленням

4 - відповідачу ( 30627, Теофіпольський р-н, с. Волиця, вул. Леніна, 39)

5 - в прокуратуру Теофіпольського району (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 48/2) - з повідомленням

6- в прокуратуру м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,28)