Ухвала

від 27.05.2013 по справі 6/192/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 6/192/2011.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши об'єднану заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до виконання та заміну сторони у справі за позовом

Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 133 310 грн. 46 коп.,

орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м. Красний Луч Луганської області

за участю представників сторін:

від позивача - Сенченко Ю.М., дов. № 25/256-4 від 08.01.2013;

від ПАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" - не прибув;

від ТДВ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" - Суханов О.Ю., дов. б/н від 08.05.2013;

від органу виконання рішення суду - не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: розгляд заяви Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" № 25/256-2 від 20.03.2013 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до виконання, а також про заміну сторони у справі, у якій позивач (з урахуванням заяви про уточнення вимог № 25/256-87 від 26.04.2013) просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №6/192/2011 від 19.12.2011 p., на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2011 р. у справі № 6/192/2011.

3. Провести заміну сторони у справі № 6/192/2011 з Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч) на Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6 ( код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч, вул. Огородна, будинок 15).

В обґрунтування щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 6/192/2011 від 19.12.2011 позивач посилається на те, що наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 було направлено до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління у Луганській області 06.01.2012 і отримано останнім 10.01.2012.

01.02.2012 за вх. № 349 на адресу стягувача надійшов лист боржника з проханням відкликати судовий наказ про примусове стягнення заборгованості в повному обсязі та розглянути можливість складання графіку погашення заборгованості в добровільному порядку.

31.01.2012 (за вих. № 25/256-18 від 27.01.2012) стягувачем було направлено заяву начальнику відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ про повернення наказу без виконання на підставі п. 1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження.

07.02.2012 старшим державним виконавцем Горським Р.В. відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ було винесену постанову про повернення документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказана постанова була отримана стягувачем разом з наказом 23.02.2012 за вх. № 49.

10.05.2012 за вих. № 25/256-83 позивач повторно направив наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до ВДВС Краснолуцького МУЮ у зв'язку з тим, що боржник не сплачував заборгованість у добровільному порядку відповідно до графіка погашення заборгованості. Вказана заява була отримана відділом державної виконавчої служби 18.05.2012.

28.05.2012 головним державним виконавцем Рощак С.С. відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7. ч. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що виконавчий документ був повернутий стягувачу за його заявою. Вказана постанова разом з наказом була отримана стягувачем 06.06.2012 р. за вх. № 122.

26.06.2012 позивач втретє направив згаданий наказ суду до ВДВС Краснолуцького МУЮ, посилаючись на ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви не позбавляє його права повторно пред'являти виконавчий документ на виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

11.07.2012 головним державним виконавцем Рощак С.С. відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7. ч. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказана постанова разом з наказом була отримана стягувачем 19.07.2012 за вх. № 139.

В подальшому між стягувачем та відділом державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ був тривалий перепис щодо неправомірності дій державного виконавця та відмови у прийнятті повторно до виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011. При цьому, оригінал наказу не направлявся, та фактично знаходився у стягувача.

У зв'язку з цим сплинув термін дії наказу господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011 року, який був дійсний для пред'явлення органу державної виконавчої служби до 18.12.2012 року.

Позивач з посиланням на ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що приблизний час перебування на виконанні наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 у державній виконавчій службі Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області становить приблизно 3 місяці, тобто мало місце переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання. Так, термін, на який був перерваний строк з урахуванням часу поштового обігу, складає 100 днів із наступного розрахунку:

- 06.01.2012 наказ було відправлено, 23.02.2013 було отримано постанову разом з наказом (термін на який був перерваний строк, ураховуючи час поштового обігу склав 48 днів);

- 10.05.2012 наказ було відправлено повторно до виконання, 06.06.2012 за вх. № 122 стягувачем отримано постанову разом з наказом (термін, на який був перерваний строк, з урахуванням часу поштового обігу, склав 28 днів);

- 26.06.2012 стягувачем ще раз був направлений наказ до виконання, 19.07.2012 за вх. № 139 стягувачем було отримано постанову разом з наказом (термін, на який був перерваний строк, з урахуванням часу поштового обігу, склав 24 дні).

У наказі господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011 зазначено, що наказ дійсний до пред'явлення органу державної виконавчої служби до 18.12.2012.

Якщо врахувати термін, на який був перерваний строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», то наказ можливо було пред'явити до органу державної виконавчої у строк до 27.03.2013 року, але цього стягувачем не було зроблено у зв'язку з тим, що боржником було змінено форму власності шляхом перетворення з Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6» на Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6».

Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що строк, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, тому з посиланням ст. ст. 25, 58, 119 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження» останній звернувся до суду із вказаною заявою.

Під час розгляду заяви представник позивача підтримав свої доводи за заявою.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, пояснень з приводу поданої позивачем заяви не надав.

Представник ТДВ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" в усному порядку проти заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до виконання заперечив, але письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

Оцінивши подану позивачем заяву, матеріали справи та доводи учасників процесу у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 6/192/2011 позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6» на користь ДП «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» заборгованість в сумі 103 682 грн. 60 коп., пеню в сумі 2 914 грн. 58 коп., інфляційні нарахування в сумі 10 702 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 4 138 грн. 85 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 1 214 грн. 29 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 98 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 19.12.2011 № 6/192/2011.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.01.2012 вказаний наказ стягувачем був направлений до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління у Луганській області.

07.02.2012 відділом державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із заявою стягувача про повернення наказу без виконання.

10.05.2012 позивач повторно направив наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до ВДВС Краснолуцького МУЮ.

28.05.2012 відділом державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7. ч. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою.

26.06.2012 позивач втретє направив наказ господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до ВДВС Краснолуцького МУЮ, посилаючись на ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

11.07.2012 відділом державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7. ч. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

За доводами позивача, у зв'язку з тривалим переписом з органами Державної виконавчої служби сплинув термін дії наказу господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011, який був дійсний для пред'явлення органу державної виконавчої служби до 18.12.2012.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124); обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (п. 9 ч. 3 ст. 129).

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" на Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень в Україні. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

В даному випадку, строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області №6/192/2011 від 19.12.2011 до виконання до органу державної виконавчої служби був встановлений до 18.12.2012. Позивач вважає, що пропустив строк пред'явлення наказу до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому, поважність причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, позивач обґрунтовує тим, що мало місце переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання . Зокрема, термін, на який був перерваний строк з урахуванням часу поштового обігу, складає 100 днів із наступного розрахунку:

- 06.01.2012 наказ було відправлено, 23.02.2013 було отримано постанову разом з наказом (термін на який був перерваний строк, ураховуючи час поштового обігу склав 48 днів);

- 10.05.2012 наказ було відправлено повторно до виконання, 06.06.2012 за вх. № 122 стягувачем отримано постанову разом з наказом (термін, на який був перерваний строк, з урахуванням часу поштового обігу, склав 28 днів);

- 26.06.2012 стягувачем ще раз був направлений наказ до виконання, 19.07.2012 за вх. №139 стягувачем було отримано постанову разом з наказом (термін, на який був перерваний строк, з урахуванням часу поштового обігу, склав 24 дні).

Так, якщо врахувати термін, на який був перерваний строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», то наказ можливо було пред'явити до органу державної виконавчої у строк до 27.03.2013 року, але цього стягувачем не було зроблено у зв'язку з тим, що боржником було змінено форму власності шляхом перетворення з Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» на Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6».

Виходячи з наведених обставин справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску наказу господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011 до виконання. При цьому, слід поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011.

В той же час, за заявою позивач також просить провести заміну сторони у справі №6/192/2011 з Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч) на Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6 (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч, вул. Огородна, будинок 15).

В обґрунтування цієї вимоги з посиланням на лист відповідача та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» припинило свою діяльність шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6», при цьому всі зобов'язання ПАТ «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6» перейшли до ТДВ «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6».

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6», в свою чергу, надав до матеріалів справи статут Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6», затверджений рішенням учасників товариства № 1 від 05.10.2012; протокол № 1 чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» від 16.07.2012 та рішення учасника № 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» від 05.10.2012.

З приводу заміни сторони у справі слід зазначити наступне.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, у зв'язку з чим заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічна позиція викладена у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме: якщо зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК. При цьому, процесуальне правонаступництво передбачене ст. 25 ГПК України у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Пунктом 8 протоколу № 1 чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» від 16.07.2012 було вирішено перетворити Публічне акціонерне товариство «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» у Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6», при цьому обов'язковою умовою перетворення товариства у Товариство з додатковою відповідальністю є припинення Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6» як юридичної особи, в порядку, визначеному законом.

Рішенням учасника № 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» від 05.10.2012 було вирішено створити Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч, вул. Огородна, будинок 15) шляхом перетворення Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» та затвердити статут Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6».

Відповідно до п. 6 вказаного рішення було вирішено прийняти всі зобов'язання та обов'язки, майно та грошові кошти на баланс Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» за передавальним актом Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6».

Відповідно до п. 1.1. статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6», затвердженого рішенням учасників товариства № 1 від 05.10.2012 Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» створене у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» на підставі рішення, прийнятого загальними зборами акціонерів (протокол № 1 від 16.07.2012) Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6».

Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6», ідентифікаційний код 01234993.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 034096 також вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» припинило свою діяльність 02.11.2012 за рішенням засновників, а Товариство з додатковою відповідальністю «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч, вул. Огородна, буд. 15) є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6» (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, Луганська обл., місто Красний Луч).

Таким чином, з огляду на викладене заява Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в частині заміни сторони у справі №6/192/2011 з Публічного акціонерного товариства "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, м. Красний Луч Луганської області) на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6" (код ЄДРПОУ 01234993, 94516, м. Красний Луч Луганської області, вул. Огородна, буд. 15), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 58, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1. Заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 до виконання задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 №6/192/2011 до виконання, встановивши новий строк пред'явлення з 27.05.2013 по 27.05.2014.

3. Замінити сторону у справі, а саме відповідача - Публічне акціонерне товариство "Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6", код ЄДРПОУ 01234993, м. Красний Луч Луганської області, вул. Огородна, буд. 15, на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Краснолуцький завод будівельних матеріалів № 6", код ЄДРПОУ 01234993, м.Красний Луч Луганської області, вул. Огородна, буд. 15.

4. Виконання наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 6/192/2011 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя Т.А. Василенко