Ухвала

від 30.05.2013 по справі 32/5005/8261/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.13р. Справа № 32/5005/8261/2012

За позовом Приватного підприємства «Фаворит»

(м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради

(м. Дніпропетровськ)

Третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

(м. Дніпропетровськ)

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Релігійну громаду преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи -1: не з"явився

Від третьої особи -2: Курочкін О.Л. - настоятель ( указ № 29 від 23.05.2002 р. ), Кіктенко Д.Ю. - представник ( дов. від 22.05.2013 р. за підписом настоятеля Курочкіна О. Л.), Сушкевич І.М. - представник ( протокол від 02.03.2000 р. )

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2012 р. Приватне підприємство "Фаворит" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на будинок спортивно-оздоровчого комплексу та огорожу стадіону без додаткового прийняття до експлуатації, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:075:0042 в районі будинку № 31-А по проспекту Воронцова в м. Дніпропетровську.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі № 32/5005/8261/2012 скасовано. Справу № 32/5005/8261/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді господарським судом до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена Релігійна громада преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську.

Представництво Релігійної громади у судовому засідання здійснювали Курочкін О.Л. - настоятель ( указ № 29 від 23.05.2002 р. ), Кіктенко Д.Ю. - представник ( дов. від 22.05.2013 р. за підписом настоятеля Курочкіна О. Л. ), Сушкевич І.М. - представник ( протокол від 02.03.2000 р. ). При цьому Курочкін О.Л. та Кіктенко Д.Ю. заперечували щодо представництва інтересів з боку Сушкевич І.М. у зв"язку із відсутністю у останньої відповідних повноважень, згідно наданих документів. Сушкевич І.М. також ставили під сумнів повноваження Курочкіна О.Л. та Кіктенко Д.Ю. представляти у суді інтереси Релігійної громади преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську.

Представники сторін на виклик суду у судове засідання не з"явилися, витребувані судом документи не надали.

Від фізичної особи Перебійніс Миколи Олеговича до суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет

позову, на стороні відповідача та припинення провадження у справі № 32/5005/8261/2012 або відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що право власності на момент розгляду спору зареєстровано за фізичною особою на підставі дійсного та не скасованого правочину.

Також у заяві зазначається на тому, що Сушкевич І.М не має права представляти інтереси Релігійної громади преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську, оскільки володіє печаткою незаконно. Зокрема, підтвердженням відсутності повноважень Сушкевич І. М. на представництво інтересів третьої особи - Релігійна громада преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську можуть свідчити наступні докази: копія звернення керуючого Дніпропетровською єпархією УПЦ № 671 від 10.11.2005 р. згідно з яким мешканка міста Сушкевич Ірина Михайлівна, що мешкає в м. Дніпропетровську по вул. Луговська, 3 - 08.06.2002 р. звільнена з посади голови парафіяльної Ради парафії преподобного Серафима Саровського Дніпропетровської єпархії УПЦ в м. Дніпропетровську (пр. Воронцова, 31-а) та незаконно утримує штамп та круглу печатку парафії, а тому не може представляти інтереси релігійної громади; копія рішення АНД райсуду м. Дніпропетровська від 04.11.2008 р. у справі №2-260/08, згідно якого Сушкевич Ірину Михайлівну зобов'язано повернути за актом приймання-передачі голові Парафіяльної Ради Релігійної громади Преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви Курочкіну Олександру Леонідовичу печатку та штамп Релігійної громади Преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви (копія рішення АНД райсуду м. Дніпропетровська від 04.11.2008 р. у справі №2- 260/08 додається); копія ухвали Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2009 р. у справі № 22ц-8485, згідно якого рішення АНД райсуду залишено без змін.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення відповідного клопотання фізичної особи Перебійніс М. О. про залучення його в якості третьої особи, та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 65, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перебиніс Миколу Олеговича

( вул. Калинова, буд. 49 кв. 102, м. Дніпропетровськ, 49000 ).

Розгляд справи відкласти на 13.06.2013 р. о 14:30 год., к. 20.

До судового засідання необхідно надати:

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ по цій справі; докази оспорення Відповідачем права власності Позивача на спірне нерухоме майно; докази надання земельної ділянки Позивачу у встановленому порядку під спірним нерухомим майном ( після його самочинного будівництва ); докази відправки копії позовної заяви залученій третій особі .

Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Третій особі-1: письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ по цій справі; матеріали інвентарної справи будівлі № 31К по проспекту Воронцова в м. Дніпропетровську.

Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Третій особі-3 ( Перебиніс М. О. ) : докази тотожності спірного будинку спортивно-оздоровчого комплексу в районі будинку № 31-А по проспекту Воронцова в м. Дніпропетровську та придбаного Перебиніс М. О. у Позивача будівлі № 31К по проспекту Воронцова в м. Дніпропетровську.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов'язкова.

Суддя І.М. Кощеєв