Рішення

від 13.06.2013 по справі 32/5005/8261/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.13р. Справа № 32/5005/8261/2012 За позовом Приватного підприємства "Фаворит"

(м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської ради

(м. Дніпропетровськ )

Третя особа - 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа - 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Релігійна громада преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську

( м. Дніпропетровськ )

Третя особа - 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

фізична особа Перебиніс Микола Олегович

( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи -1: Кравець О.Г. - представник ( дов. від 15.03.2013 р. № 2170 )

Від третьої особи-2: Кіктенко Д.Ю. - представник ( дов. від 22.05.2013 р. за підписом настоятеля Курочкіна О. Л. ),

Сушкевич І.М. - представник ( протокол від 02.03.2000 р. )

Від третьої особи -3: Третяк В.В. - представник ( дов. від 12.06.2013 р. )

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2012 р. Приватне підприємство "Фаворит" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на будинок спортивно-оздоровчого комплексу та огорожу стадіону без додаткового прийняття до експлуатації, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:075:0042 в районі будинку № 31-А по проспекту Воронцова в м. Дніпропетровську.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 11.12.2009 р., укладеного з Дніпропетровською міською радою. Позивачем було побудовано одноповерховий будинок частини спортивно-оздоровчого комплексу, вказані роботи проведено без розробки та затвердження робочого проекту будівництва та отримання дозвільної документації, а відтак спірне майно є самочинним будівництвом, яке не порушує прав інших осіб, у зв'язку з чим право власності на таке майно може бути визнано за рішенням суду на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі № 32/5005/8261/2012 скасовано. Справу № 32/5005/8261/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді господарським судом залучені до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Релігійну громаду преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську та фізичну особу Перебиніс Микола Олегович.

Третя особа -1 у письмових поясненнях зазначає на тому, що з 01.01.2013 р. припинилися повноваження КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи за адресою пр. Воронова, 31-к в м. Дніпропетровську станом на 31.12.2012 року право власності за вищезазначеною адресою не реєструвалося, 17.01.2013 року фахівцями КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ДОР було проведено технічну інвентаризацію за адресою пр. Воронова, 31-к в м. Дніпропетровську на замовлення приватного підприємства "Фаворит".

З пояснень обох представників Релігійної громади преподобного Серафима Саровського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську ( Третя особа - 2 ), вбачається, що Релігійна громада заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З письмових пояснень, що надійшли від фізичної особи Перебійніс М. О. вбачається, що Третя особа - 3 не погоджується з позовними вимогами Позивача та просить суд припиити провадження у справі № 32/5005/8261/2012 або відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що право власності на момент розгляду спору зареєстровано за фізичною особою на підставі дійсного та не скасованого правочину. Також, Перебійніс М. О. вказує на те, що на час звернення Позивача до господарського суду, ні предмет спору, ні зазначена земельна ділянка на якій розташований предмет спору, не мали поштової адреси, оскільки, розпорядженням міського голови № 569-р від 06.07.2005 р. було скасовано розпорядження міського голови № 42р від 19.01.1999р., у зв'язку з чим спірні об'єкти втратили адресу, а нової не-було присвоєно. Однак, в процесі розгляду господарського спору, на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 412/6002/2012, провадження 2а/412/268/2012 від 24.05.2012 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/53383/12 від 08.11.2012 р, розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 612-р від 18.12.2012 р. було внесено зміни до розпорядження міського голови № 569-р від 06.07.2005 р. та земельній ділянці, в межах існуючої огорожі по просп. Воронцова ( кадастровий номер 1210100000:01:075:0042 ) присвоєно адресу просп. Воронцова, 31 К (колишня просп. Воронцова, 31 А ). У зв'язку з поданням та реєстрацією декларації Позивача, спірні об'єкти було введено в експлуатацію і згодом зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Пізніше нерухоме майно, що є предметом спору було продано фізичній особі Перебийніс М. О., який фактично і є його власником.

Третя особа - 3 вважає, що визнання господарським судом за Позивачем права власності на зазначені в позові спірні об'єкти буде суперечити вимогам матеріального права. У зв'язку з наведеним в позові має бути відмовлено з тих підстав, що право власності на спірні об'єкти зареєстровано за фізичною особою - Перебийніс М. О. на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2013 р., який є чинним.

Представники Позивача та Відповідача в черговий раз на виклик суду у судове засідання не з"явилися, витребувані судом документи не надали. Сторони були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників третіх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2005 р. між ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" ( Продавець ) та ПП "Фаворит" ( Покупець ) було укладено Договір купівлі-продажу № 1/02-23, відповідно до умов якого Продавець зобов'язувався передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити огорожу на стадіоні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 31-а, вартістю 198 811 грн. 31 коп.

25.03.2005 р. ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" передало, а ПП "Фаворит" прийняло вищезазначену огорожу на стадіоні, про що складено відповідний Акт приймання-передачі.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.10.2009 р. № 18/51 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, та вирішено передати земельну ділянку площею 2,1728 га ( кадастровий номер 1210100000:01:075:0042 ) в оренду строком на три роки ПП "Фаворит" для проектування та будівництва спортивно-оздоровчого комплексу по пр. Воронцова у районі буд. № 31-А за рахунок земель, раніше наданих ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну", код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 ( інша комерційна діяльність ); встановлено річну орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі".

На підставі вищезазначеного рішення - 11.12.2009 р. між Дніпропетровською міською радою ( Орендодавець ) та ПП "Фаворит" ( Орендар ) було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по пр. Воронцова в районі буд. № 31-А ( АНД район ) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:01:075:0042.

Цільове використання земельної ділянки за цим Договором (УКЦВЗ) 1.11.6 ( інша комерційна діяльність ) ( п. 1.2 Договору ).

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,1728 га; на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що на вказаній земельній ділянці ПП "Фаворит" було здійснено будівництво одноповерхового будинку частини спортивно-оздоровчого комплексу.

Відповідно до звіту про технічний стан будівельних конструкцій, наданого експертом Зоріним П. М. ( кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серії АЕ № 000542, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 31.07.2012 р. ) на підставі візуально-інструментального дослідження та результатів аналізу стану нежитлової будівлі спортивного комплексу, розташованого на земельній ділянці ( кадастровий номер 1210100000:01:075:0042 ) по пр. Воронцова в районі буд. № 31 - А встановлено, що несучі, огороджувальні конструкції та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані; конструкції відповідають вимогам будівельних норм та правил, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству; огорожа - конструкції знаходяться в задовільному стані та відповідають вимогам категорії К-2; у зв'язку з нормальним та задовільним станом конструкцій можлива експлуатація будівлі за функціональним призначенням.

Згідно бухгалтерської довідки ПП "Фаворит" станом на 01.09.2012 р. залишкова вартість будинку спортивно-оздоровчого комплексу, що розташований на земельній ділянці ( кадастровий номер 1210100000:01:075:0042 ) по пр. Воронцова в районі буд. № 31-А, складала 57 000 грн.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови № 812-р від 18.12.2012 р. - відбулося присвоєння земельній ділянці, в межах існуючо огорожі, по пр. Воронцова ( кадастровий номером 1210100000:01:075:0042 ) адреси - пр. Воронцова, 31-К ( колишня адреса - Воронцова, 31-А ), відповідно до листа ПП "Фаворит" та постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2012 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012 р. у справі № 2а/412/268/2012.

В подальшому Позивачем було проведено технічну інвентаризацію спірних об'єктів на зазначеній земельній ділянці, що підтверджується копією технічного паспорту від 17.01.2013 р. інвентаризаційної справи № 6847-Б.

Декларація про готовність зазначеного у позові об'єкта до експлуатації була зареєстрована в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Предметом спору у цій справі є визнання права власності на нерухоме майно, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Основного закону та ч. 1 ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПП "Фаворит" звернулось до місцевого господарського суду з позовними вимогами до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, який на час розгляду справи вже належить іншій особі - Перебийніс Миколі Олеговичу, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.03.2013 р., укладеному між ПП "Фаворит" та Перебийніс М. О. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальчук Т. В., а право власності на об'єкти які зазначено в позові ПП «Фаворит», зареєстровано саме за Перебийніс М. О. про що свідчить витяг з державного реєстру прав власності про реєстрацію права власності індексний номер 1239654 номер запису 347633 від 14.03.2013 р.

На час укладання договору купівлі-продажу від 14.03.2013 р. з Перебийніс М. О., право власності за ПП "Фаворит" було зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенком Р. М. за № 1033632 на бланку САЕ № 908195 зареєстрованого в дерржреєстрі прав власності на нерухоме майно 06.03.2013 р. згідно витягу з Держреєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 1034002, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18221012101 ( п. 3 договору купівлі-продажу від 14.03.2013 р. та копія свідоцтва на нерухоме майно індексний номер 1033632 від 06.03.2013 р. ).

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 204 ЦК України встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, саме Перебийніс М. О. набув право власності на зазначене в позові нерухоме майно із Договору купівлі-продажу 14.03.2013 р. укладеного між ПП "Фаворит" та Перебийніс М. О., який, відповідно до ст. 204 ЦК України є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, доказів визнання його недійсним учасниками судового процесу суду не надано.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що власником зазначеного в позові нерухомого майна на час нового розгляду спору в суді вже не є ПП "Фаворит", а є фізична особа Перебийніс М. О. на підставі дійсного та не скасованого правочину, господарський суд відмовляє Позивачу у позові.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85, 111-28 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя І.М. Кощеєв