Ухвала

від 29.05.2013 по справі 20/17-3816-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 20/17-3816-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Інвест Сервіс"

про стягнення збитків у сумі 324 039,00 грн

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Гут С.Ф.

Представники сторін:

від позивача: Храпковський А.Б. - директор; Хіхлуха О.А. - довіреність № 1 від 01.03.2013 року;

від відповідача: Савіцький Г.Л. - довіреність від 01.06.2012 року.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Інвест Сервіс" про стягнення збитків у сумі 324 039,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

У зв'язку із надходженням до суду справи № 20/17-3816-2011 та експертного висновку автотоварознавчої експертизи, провадження у справі ухвалою суду від 13.05.2013 року було поновлено.

У судовому засіданні 29.05.2013 року представник відповідача надав суду клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, в якому просить витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль») акти технічного стану транспортних засобів БАЗ А-079.04 д/н:ВН0177АА; БАЗ А-079.04 д/н:ВН0280АА станом на червень 2008 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що в позовній заяві позивач стверджує, що в грудні 2009 року, будучи в справному стані, три його транспортні засоби (БАЗ А-079.4 д/н: ВН0277АА; ВН0280АА;ВН0126АА) заїхали на територію ТОВ «СПОРТ ІНВЕСТ СЕРВІС» за адресою: м. Одеса, вул. Ціолковського, 3, та з наступного дня, за вказівкою директора відповідача, виїзд вказаних вище транспортних засобів з території, яка належить відповідачу, було заблоковано. Позивач також вказує на те, що в результаті неправомірних дій відповідача вищезазначені транспортні засоби були розукомплектовані та доведені до неробочого стану.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що з моменту подачі позову і до теперішнього часу позивач не надав суду докази на підтвердження того, що вищевказані транспортні засоби взагалі заїжджали на територію відповідача та докази щодо того, в якому технічному стані знаходились останні на грудень 2009 року.

В свою чергу, для підтвердження своїх заперечень, 20.05.2013 року відповідач звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (з яким позивачем укладено договір застави транспортних засобів) з проханням надати інформацію стосовно того, в якому технічному стані знаходились вищеперелічені транспортні засоби на кінець 2008 року.

24.05.2013 року відповідач отримав відповідь від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль»), який підтвердив, що транспортні засоби, а саме: БАЗ А-079.4 д/н: ВН0277АА; ВН0280АА; були передані позивачем в якості заставного майна та, згідно актів перевірки заставного майна, вищевказані транспортні засоби знаходились в неробочому та розукомплектованому стані.

Вказані акти перевірки (на червень 2008 року) можуть спростувати доводи позивача щодо того, що з вини відповідача вказані транспортні засоби (в грудні 2009 року) були розукомплектовані та можуть являтися доказами неналежного чи неробочого стану останніх ще у червні 2008 року, тобто тоді коди відповідач ще не здійснював свою діяльність на території за адресою: м. Одеса, вул. Ціолковського, 3.

Однак, як вбачається з клопотання представника відповідача, вищевказані докази, на які посилається у своїй відповіді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль») від 24.05.2013 року № 140-6-0-00-18-122, а саме акти перевірки транспортних засобів - заставного майна, останній не надав через те, що вказані документи є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення»: рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору , чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас, статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Згідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду є обов'язковими на всій території України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль») акти технічного стану транспортних засобів БАЗ А-079.04 д/н:ВН0177АА; БАЗ А-079.04 д/н:ВН0280АА на червень 2008 року., а також вважає за необхідне витребувати акти державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби від 20.06.2012 року щодо реалізації 31.05.2012 року на прилюдних торгах транспортних засобів БАЗ-А079.04, державний реєстраційний номер ВН 0277 АА, 2004 року випуску та БАЗ-А079, державний реєстраційний номер ВН 0280 АА, 2004 року випуску.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що запитувана інформація необхідна для здійснення судом визначених чинним законодавством України повноважень щодо розгляду судової справи № 20/17-3816-2011, для встановлення повної та об'єктивної істини у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль») акти технічного стану транспортних засобів БАЗ А-079.04 д/н:ВН0177АА;БАЗ А-079.04 д/н:ВН0280АА на червень 2008 року та акти державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби від 20.06.2012 року щодо реалізації 31.05.2012 року на прилюдних торгах транспортних засобів БАЗ-А079.04, державний реєстраційний номер ВН 0277 АА, 2004 року випуску та БАЗ-А079, державний реєстраційний номер ВН 0280 АА, 2004 року випуску, що належать ТОВ "ФАР" (код ЄДРПОУ 13905719), та докази, що підтверджують таку реалізацію.

При цьому, господарський суд відповідно до ст. 38 ГПК України може уповноважити на одержання таких доказів заінтресовану сторону, у зв'язку із чим суд уповноважує представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Інвест Сервіс", діючого на підставі чинної довіреності, на одержання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме актів технічного стану транспортних засобів БАЗ А-079.04 д/н:ВН0177АА;БАЗ А-079.04 д/н:ВН0280АА на червень 2008 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль») задовольнити.

2. Витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Управління проблемних кредитів у м. Одеса Департаменту проблемних кредитів АТ «Райффайзен Банк Аваль») акти технічного стану транспортних засобів БАЗ А-079.04 д/н:ВН0177АА;БАЗ А-079.04 д/н:ВН0280АА станом на червень 2008 року та акти державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби від 20.06.2012 року щодо реалізації 31.05.2012 року на прилюдних торгах транспортних засобів БАЗ-А079.04, державний реєстраційний номер ВН 0277 АА, 2004 року випуску та БАЗ-А079, державний реєстраційний номер ВН 0280 АА, 2004 року випуску, що належать ТОВ "ФАР" (код ЄДРПОУ 13905719), та докази, що підтверджують таку реалізацію.

3 Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Інвест Сервіс", діючого на підставі чинної довіреності, на отримання вищевказаних доказів.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Гут С.Ф.