Ухвала

від 31.05.2013 по справі 5006/32/177пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.05.2013р. Справа № 5006/32/177пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Богова Л.О. довіреність від 03.08.2012р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ», м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення Донецької міської ради та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №5006/32/177пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ» до Донецької міської ради щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 26.03.2002р. (зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-260), на умовах, визначених угодою в запропонованій позивачем редакції та визнання недійсним рішення Донецької міської ради №17/107 від 01.06.2012р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2012р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ» до Донецької міської ради щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 26.03.2002р. (зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-260), на умовах, визначених угодою в запропонованій позивачем редакції та визнання недійсним рішення Донецької міської ради №17/107 від 01.06.2012р. - були задоволені.

Після набуття рішенням законної сили позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення змісту прийнятого судового акту. Вказана заява мотивована тим, що позивачу незрозумілий текст вищевказаного судового акту, а саме чи вважається додаткова угода, укладена цим судовим актом, такою, що є обов'язковою для виконання сторонами, та не потребує додаткових рішень, затверджень з боку відповідача, тобто, належною і достатньою підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно ст. 89 господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Суд, з метою недопущення неоднакового тлумачення змісту судового акту, вважає за доцільне надати роз'яснення щодо його змісту.

Так, дійсно, вирішуючи спір, судом було визначено питання, наявності прав позивача щодо поновлення договору на новий строк на тих же умовах, навіть без прийняття відповідного рішення органами місцевого самоврядування та відповідного обов'язку керівника органу місцевого самоврядування, підписати додаткову угоду, в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Тому, зміст обраного способу захисту права, суд кваліфікував, як зміну правовідносин у судовому порядку в розумінні п.6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України. Разом з цим, частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, зміст судового акту слід розуміти, як зміну правовідносин (зміна умов договору), які є врегульованими судовим актом і не потребують подальших дій сторін щодо підписання договору, відповідними особами.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених в порядку, встановленому законом, рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2012р. по справі 5006/32/177пн/2012, є належною і достатньою підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та має прийматися органами державної реєстрації прав у якості документа, що підтверджує право оренди земельної ділянки ТОВ «ВІСТ».

Виходячи з вищевикладеного, суд, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення господарського суду в Донецькій області від 23.11.2012р. по справі № 5006/32/177пн/2012, про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 26.03.2002р. (зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №А/2-260), а саме:

- додаткова угода, укладена рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2012р., є такою, що укладена між ТОВ "ВІСТ" та Донецькою міською радою, та є обов'язковою для виконання сторонами, та, як слід, не потребує додаткових рішень, затверджень, підписань, тощо з боку Донецької міської ради;

- зазначений судовий акт, слід розуміти, як належну і достатню підставу для державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та має прийматися органами державної реєстрації прав у якості документа, що підтверджує право оренди земельної ділянки ТОВ «ВІСТ».

Суддя О.М. Сковородіна