Ухвала

від 28.05.2013 по справі 19/304-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 19/304-10

За заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ;

про зміну порядку виконання рішення

у справі № 19/304-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ», м. Бориспіль;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства «ВОЛАР», м. Київ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача: Модлінський Н.О. (довіреність № 175 від 19.02.2013 р.);

від відповідача: Павлик О.С. (довіреність № 4 від 28.02.2013 р.);

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду Київської області 22.04.2013 р. від Публічного акціонерного товариства «Златобанк» надійшла заява за вих. № 831 від 16.04.2013 р. про зміну порядку виконання рішення.

Дана заява мотивована тим, що зазначення у резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 10.05.2011 р. по справі № 19/304 початкової ціни реалізації предмету іпотеки в розмірі 10439121,00 грн. ускладнює виконання рішення суду у встановлений ним порядок виконання.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, ухвалою від 26.04.2013 р. господарський суд призначив розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зміну порядку виконання рішення на 14.05.2013 р.

Присутні в судовому засіданні 14.05.2013 р. представники заявника (позивача) підтримали вимоги, викладені в заяві за вих. № 831 від 16.04.2013 р., та просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Ухвалою від 14.05.2013 р. суд відклав розгляд заяви на 28.05.2013 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

27.05.2013 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по суті заявлених вимог.

Присутній у судовому засіданні 28.05.2013 р. представник заявника (позивача) підтримали вимоги, викладені в заяві за вих. № 831 від 16.04.2013 р.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, проти письмові пояснення суду не надав.

Представник третьої особи в засідання суду повторно не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Виходячи з приписів ст.. 121 ГПК України, нез'явлення в засідання суду представника третьої особи не є перешкодою для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зміну порядку виконання рішення.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 10.05.2011 р. у справі № 19/304-10 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А, код ЄДРПОУ 30891180) - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668951, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300104; земельну ділянку загальною площею 4,3865 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0156, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А, код ЄДРПОУ 30891180) - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668941, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300097; земельну ділянку загальною площею 5,0503 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0124, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А, код ЄДРПОУ 30891180) - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668965, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300100; земельну ділянку загальною площею 5,0507 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0125, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СП БОРИСПІЛЬ"(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А, код ЄДРПОУ 30891180) - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668967, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року, зареєстрованого із Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300099. Способом звернення стягнення на предмет іпотеки визначено проведення прилюдних торгів. Початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановлено ціну в розмірі 10439121,00 грн. (десять мільйонів чотириста тридцять дев'ять тисяч сто двадцять одна гривня).

На виконання рішення господарського суду Київської області від 10.05.2011 р. у справі № 19/304-10 було видано чотири накази від 08.07.2011 р. про примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. виправлено помилки, допущені при оформленні наказів господарського суду Київської області від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 4-5, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 р. Конституційного Суду України, виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, рішення суду від 10.05.2011 р. по справі № 19/304, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

За поясненнями позивача, на теперішній час Товариством з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» рішення суду від 10.05.2011 р. у справі № 19/304-10 не виконано.

При цьому, як вказує позивач, ускладнює виконання рішення суду у встановлений ним порядок виконання, зокрема зазначення у резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 10.05.2011 р. по справі № 19/304 початкової ціни реалізації предмету іпотеки в розмірі 10439121,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписом ст. 43 вказаного Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 7.2 Постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

Як вбачається з рішення суду від 10.05.2011 р., визначення у резолютивній частині рішення початкової ціни для подальшої реалізації предмету іпотеки було здійснено відповідно до позовних вимог ПАТ «Златобанк» та з урахуванням положень приписів ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, визначення початкової ціни в розмірі 10439121,00 грн. стосується всього предмету іпотеки, до складу якого входить чотири земельні ділянки, а не кожної ділянки окремо, як помилково вказує позивач.

Також, суд відзначає, що визначення початкової ціни не є остаточною ціною, за якою має бути реалізований предмет іпотеки під час виконання рішення суду. Реалізація майна, на яке звернуто стягнення, проводиться державною виконавчою службою згідно з приписами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з урахуванням вимог ст. 62 вказаного Закону, частиною п'ятою якої передбачена уцінка майна, в разі його не реалізації.

Таким чином, виходячи з зазначених вище обстави, позивачем не доведено належними та допустимими доказами неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 10.05.2011 р. по справі № 19/304 у порядок визначений зазначеним рішенням. До того ж, зміна порядку визначення розміру початкової ціни для подальшої реалізації предмету іпотеки не є зміною способу і порядку виконання рішення суду в розумінні ч. 1 ст. 121 ГПК України, оскільки не здійснює видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зміну порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 10.05.2011 р. у справі № 19/304-10.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.