Постанова

від 05.04.2012 по справі 20-9/012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 жовтня 2006 року Справа № 20-9/012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко В.А.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Тимошин А.Р., довіреність № 8-15-126 від 11.02.2005,

Серіков В.В., довіреність № 8-15-127 від 11.02.2005,

Компанієць В.В., довіреність б/н від 05.10.2006,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки": Моісєєв А.Б., довіреність № 14-31/79 від 09.02.2005,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф": Борисов О.В., довіреність № 1 від 08.12.2004,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" на рішення господарського суду міста Севастополя (колегії суддів: Рибіна С.А., Гоголь Ю.М., Шевчук Н.Г.) від 21.02.2006 у справі №20-9/012

за позовом Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (вул. В. Морська, 1, місто Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" (вул. Брестська, 18-а, місто Севастополь, 99001)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" (вул. Гер. Севастополя, 13, місто Севастополь, 99001)

про відновлення авторських прав, стягнення компенсацій за порушення авторських прав в сумі 11850000,00 грн. та штрафу в розмірі 10% від суми, присудженої на користь позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (колегія суддів: головуючий суддя Рибіна С.А., судді Гоголь Ю.М., Шевчук Н.Г.) у справі № 20-9/012 від 21.02.2006 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Конструкторське бюро морської техніки" на користь Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" 17500,00 грн. компенсації за порушення авторських прав на креслення „Теоретический чертеж 50330.360060.011 ТЧ". Стягнуто з відповідача штраф в доход державного бюджету у сумі 1750,00 грн., державне мито у сумі 175,00 грн. та на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Конструкторське бюро морської техніки" в якості прототипу при розробці ТК 50330 М.360061.006, ТК 50360.360060.006 без згоди позивача використане креслення 50330.360060.011 ТЧ, авторське право на яке належить Державному підприємству „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець". Дані обставини судовою колегією суду першої інстанції оцінювались як ознак порушення авторського права. Такий висновок суду зроблено на підставі висновку експертизі від 09.09.2005 Національного Університету кораблебудування імені адмірала Макарова. У частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморверф" суд відмовив у задоволенні позовної заяви за недоведеністю обставин, які вказують про порушення авторських прав позивача з боку другого відповідача. Розмір заявлених вимог позивача у сумі 25 0000 мінімальних забортних плат суд першої інстанції визначив надмірним та визначив компенсацію у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. Розмір штрафу судом обраховано із рахунку 10 відсотків суми компенсації.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Конструкторське бюро морської техніки" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи скарги обґрунтовані тим, що судом порушені норми процесуального права, внаслідок яких неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення по справі.

На думку сторони, суд не звернув уваги на те, що відповідно до статті 7 Закону України „Про судову експертизу" № 4038- XII від 25.02.1994 судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, до складу яких не віднесений Національний Університет кораблебудування. Крім того, висновки цій експертизи суперечать висновку № 16 від 07.02.2005 експертизи об'єктів авторського права.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.04.2006 до 12.04.2006.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2006 змінено склад судової колегії, суддю Заплаву замінено на суддю Антонову І.В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2006 у справі призначено повторну експертизу з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 змінено склад судової колегії, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Заплаву Л.М.

31.08.2006 ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду провадження у справі поновлено.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 змінено склад судової колегії, суддів Заплаву Л.М. та Латиніна О.А. замінено на суддів Антонову І.В. та Котлярову О.Л.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Державне підприємство „Центральне конструкторське бюро морської техніки" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конструкторське бюро морської техніки" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморверф" про відновлення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 11 850 000,00 грн. та штрафу у сумі 1 185 000,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що при створенні технічних креслень № № 50330 та 50360 відповідач використовував креслення № 50330, на яке позивачем отримано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 9921.

26.10.2001 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Севморверф" та Державним підприємством „Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" укладений договір № 34-2001/4501176, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання розробити та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Севморверф" технічний проект, робочу конструкторську та загальносуднову експлу атаційну документацію та провести авторський нагляд при будівництві катера-бонопостановника проекту 50330.

Вказана документація була направлена позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю, однак акт виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Севморверф" підписаний не був, розроблена документація була повернута позивачу 12.01.2004.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севморверф" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про повернення йому Державним підприємством „Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" авансового платежу, який отриманий за договором № 34-2001/4501176 від 26.10.2001. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" задоволені, з Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" стягнуто 80912,00 грн. авансового платежу.

22.10.2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Севморверф" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" був укладений договір № 4503144, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується у відповідності з Технічним завданням "50360 Т3" розробити та поста вити Замовнику техно-робочий проект 50360 "Судно бонопостановник-нафтозбірник" у складі: технічна частка техно-робочого проекту, робоча конструкторська документація, прийомо-здаточна документація, загальносуднова експлуатаційна документація та знеособлені креслення у відповід ності до Графіку постачання документації.

На виконання умов даного договору відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" були виконані два теоретичних креслення - № 50330М.360061.006 та № 50360.360061.006ТЧ.

Відповідно до листу Відкритого акціонерного товариства "Чорноморсуднопроект" № 14-795 від 12.08.2004 теоретичні креслення суден проектів 50330М, 50360, що розроблені Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки", зовнішньо схожі з теоретичним кресленням судна проекту 50330, що розроблений позивачем, окремі дільниці креслень співпадають повністю. Згідно з цім позивачем зроблений висновок, що теоретичні креслення, що розроблені Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки", скопійовані з теоретичного креслення, на яке позивач отримав свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір, та перероблені з використанням технічних засобів до необхідних розмірів.

Відповідно до частини 2 статті 154 Господарського кодексу України до відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

і іншими законами.

Згідно статті 422 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності витикає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" № 3792- XII від 23.12.1993 ав торське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авто рського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Суб'єкт авторського права для засвідчення авто рства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Про реєстрацію авторського права на твір видається свідоцтво.

27.04.2004 позивачем було зареєстровано авто рське право на креслення "Теоретический чертеж 50330.360060.011ТЧ" (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 9921).

Відповідно до статті 154 Господарського кодексу України, статті 431 Цивільного кодексу України порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цими Кодексами, іншими законами чи договором.

Згідно статті 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є:

право на використання твору;

виключне право дозволяти використання твору;

право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання;

інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Законом України "Про авторське право та суміжні права" № 3792- XII від 23.12.1993 визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права" № 3792- XII від 23.12.1993 виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами визначено як право дозволяти або забороняти певні дії, в тому числі:

переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо та інші. Цей перелік не є вичерпним.

З метою з'ясування питання використання об'єкту - теоретичного креслення 50330.360060.011ТЧ Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" судом першої інстанції було призначено судову експертизу.

Згідно висновку експерта від 09.09.2005 Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" в якості прототипу при розробці ТК 50330М.360061.006, ТК 50360.360060.006 використане креслення 50330.360060.011ТЧ, авторське право на яке належить Державному підприємству „Центральне конструкторське бюро "Чорноморець".

Судом першої інстанції не прийняті як належні докази лист Національного універ ситету кораблебудування імені адмірала Макарова № 65-11/2266 від 07.10.2005 та висновок № 16 від 07.11.2005 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності експертизи об'єктів авторського права, оскільки згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України тільки господарський суд наділений правом встановлювати остаточне коло питань, яке має бути роз'яснено судовим експертом, а також, особи, які надали відповідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки", не тільки не попереджались про встановлену відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, але і не виконували саме ухвалу суду про призначення судової експертизи та не проводили експертизу, тому і не мали права доповнювати висновок експерта.

Крім того, матеріали даної справи Національному універ ситету кораблебудування імені адмірала Макарова та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для дослідження не надавались.

Для правильного вирішення спору, у зв'язку з тим, що матеріали справи містять суперечливі висновки судових експертів, судом апеляційної інстанції було призначено повторну судову експертизу з питань інтелектуальної власності.

Згідно висновку № 24 судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності від 02.08.2006 за умов, що форми корпусів суден, представлених на теоретичних кресленнях 50330.360060.011ТК та 50330М.360061.006ТК, 50360.360061.006ТК є ідентичними, для створення Товариством з обмеженою відповідальністю „Конструкторське бюро морської техніки" теоретичних креслень 50360.360061.006ТК та 5033М360061.006ТК було використано теоретичне креслення 50330.360060.011ТК, власником майнових прав на який є Державне підприємство „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець".

Оскільки повторною експертизою підтверджуються висновки експерту від 09.09.2005, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що діями Товариства з обмеженою відповідальністю „Конструкторське бюро морської техніки" порушені авторські права Державного підприємства „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець" на теоретич не креслення 50360.360060.006.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав вправі подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отримано го порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

У рекомендаціях президії Вищого господарського суду України № 04-5/1107 від 10.06.2004 про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності вказується, що у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до пункту "г" частини 2 статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суд має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається су дом у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

Судом першої інстанції визнаний розмір компенсації 17500,00 грн. - 50 мінімальних заробітних плат.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних доказів передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Севморверф" другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки оригіналу або копії теоретичного креслення 50330.360060.011ТЧ, яке було розроблено Державним підприємством „Центральне конструкторське бюро „Чорноморець", тому не має підстав вважати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф" такими, що порушують авторське право позивача.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги внаслідок їх необґрунтованості. Крім того, заперечення відповідача спростовані висновками двох судових експертиз.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро морської техніки" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 21.02.2006 у справі № 20-9/012 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Судді І.В. Антонова

О.Л. Котлярова