Ухвала

від 28.05.2013 по справі 826/7713/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 травня 2013 року № 826/7713/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МТК Трейд» доДержаної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування рішення № 56/15.2-17 від 27.03.2013 р., ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування рішення № 56/15.2-17 від 27.03.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без зазначення дати її підписання.

Таким чином позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви та зазначити дату її підписання.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ТОВ «МТК Трейд» ОСОБА_1, проте документів на підтвердження його повноважень суду не надано.

Крім того, позивачу необхідно надати документи на підтвердження статусу позивача як юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується платіжним дорученням від 17 травня 2013 року № 47 в сумі 34,41. Однак, в платіжному дорученні зазначено, що судовий збір в сумі 34,41 грн. зараховано до державного бюджету повністю 17 квітня 2013 р.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення з відміткою про зарахування в дохід бюджету від 17 травня 2013 р.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, наступні документи: позовну заяву з зазначенням дати її підписання; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; документи на підтвердження статуту позивача як юридичної особи; оригінал платіжного доручення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 червня 2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук