Постанова

від 24.12.2013 по справі 826/7713/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7713/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Трейд» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.03.2013 року №56/15.2-17, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд:

- скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд» від 27 березня 2013 року №56/15.2-17;

- зобов'язати ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС поновити свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд» з дати його анулювання;

- визнати протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки та складання акта від 22.03.2013 року №296/22.6-1/37096065 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків» та по зменшенню податкових зобов'язань та податковому кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року;

- зобов'язати ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року та відобразити за даними картки особового рахунку з ПДВ основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС від 27 березня 2013 року №56/15.2-17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд» (код ЄДРПОУ 37096065);

- зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС поновити свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд» (код ЄДРПОУ 37096065) з 26.03.2013 року;

- визнані протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки та складання акта від 22 березня 2013 року №296/22.6-1/37096065 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків» та по зменшенню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року;

- зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України колегія суддів дійшла висновку про перегляд постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, по зменшенню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року, зобов'язання виключити інформації з інформаційної системи щодо проведення зустрічної звірки, колегія суддів виходить з наступного.

Колегією суддів встановлено, що посадовою відповідача згідно пп. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, з урахуванням матеріалів, отриманих від ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року.

22.03.2013 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС складено акт №296/22.6-1/3709665 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року».

Згідно пункту 4 акту «Висновки», посадовою особою відповідача зроблено висновок, що перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «МТК Трейд» при придбанні та продажу товарів (послуг); відсутність об'єктів оподаткування при визначені доходів та витрат (послуг) за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року, які підпадають під визначення ст. 134, 138 ПК України; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року, які підпадають під визначення ст. 185, 198 ПК України. У зв'язку із наведеним, відповідачем також зроблено висновок, що податкові зобов'язання сформовані позивачем за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року на загальну суму 5931520,00 грн. підлягають зменшенню до « 0»; податковий кредит сформований позивачем за вказаний період на загальну суму 5598955,00 грн. підлягає також зменшенню до « 0».

Позивач, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки та по зменшенню податкових зобов'язань та податковому кредиту з податку на додану вартість, звернувся до суду.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту), орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до положень пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, податковий орган у письмовому запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем доказів на підтвердження факту направлення позивачу належним чином оформленого запиту надано не було, як і не було вказано про наявність зазначеного факту та причини неможливості надання відповідних доказів.

Окрім цього, як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки, органом державної податкової служби зазначено, що на момент проведення перевірки первинні та інші документи товариства відсутні, за адресою вказаною в реєстраційних документах: 4073, м. Київ, вул. Вербова, 23/а, товариство не знаходиться, звірку проведено за результатами аналізу даних, що наявні в інформаційних системах органу державної податкової служби.

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.06.2013 року, адреса позивача: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 21/38, літера «А».

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач був позбавлений можливості надати для проведення зустрічної звірки документи первинного обліку, а орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації та її документального підтвердження.

Отже, відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки не виконав встановленого законодавством обов'язку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження до позивача за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто не вручив суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту, тому у нього були відсутні правові підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав протиправними дії щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки з наступних підстав.

Так, на думку колегії суддів, акт про неможливість проведення зустрічної звірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє права чи обов'язки особи, а лише відображає певні обставини; право зазначення інших обставин передбачено пунктом 15 зразкової форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження також встановлено, що____» (додаток 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236. Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує, та відповідно не порушує права свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин, та відповідно дії по складанню вказаного акту також не порушують права, свободи та інтереси осіб.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги про зобов'язання відповідача виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки, оскільки будь - які докази на підтвердження включення такої інформації до ІС «Зустрічні звірки» позивачем не надані.

Разом з тим, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій по зменшенню податкових зобов'язань та податковому кредиту з податку на додану вартість,

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту четвертого статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки та зобов'язання відповідача виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 березня 2013 року №56/15.2-17, зобов'язання поновити свідоцтво платника податку на додану вартість з 26.03.2013 року, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 березня 2013 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС винесено рішення про анулювання з 26.03.2013 року реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд» №7095/10/15.2-22.

Згідно вказаного рішення, як на підставу для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість серії №НБ 487282 комісія посилається на податкові декларації з податку на додану вартість та на акт про неможливість проведення зустрічної звірки, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Задовольняючи позов в цій частині вимог, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за №1369/20107) затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1394).

Пунктом 5.1.3 вказаного Положення визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" цього пункту) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач декларував податкові зобов'язання, про що свідчать податкові декларації з податку на додану вартість за період квітня - грудня 2012 року, та січня - лютого 2013 року, які були отримані відповідачем в електронній формі.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що аналіз наданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість свідчить про помилковість висновків податкового органу, що протягом періоду з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року показники задекларованих зобов'язань свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів вважає, що не може бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в цій частині позовних вимог ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби щодо складання акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року» від 22.04.2013 року №296/22.6-1/37096065, зобов'язання ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.02.2012 року по 28.02.2013 року, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 25.12.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.В. Епель

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Епель О.В.

Федотов І.В.