Ухвала

від 04.06.2015 по справі 826/7713/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/2965/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013

у справі № 826/7713/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Трейд»

до 1. Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

2. Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК Трейд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «МТК Трейд») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у Оболонському районі м. Києва) та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач 2, ДПІ у Оболонському районі м. Києва ГУ Міндоходів) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2013 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 27.03.2013 №56/15.2-17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд». Зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва поновити свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд». Визнані протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки та складання акта від 22.03.2013 №296/22.6-1/37096065 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків» та по зменшенню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 по 28.02.2013. Зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.02.2012 по 28.02.2013. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2013 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва щодо складання акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2012 по 28.02.2013» від 22.04.2013 №296/22.6-1/37096065, зобов'язання ДПІ у Оболонському районі м. Києва виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.02.2012 по 28.02.2013, та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В інший частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Оболонському районі м. Києва ГУ Міндоходів просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01.02.2012 по 28.02.2013.

22.03.2013 ДПІ у Оболонському районі м. Києва складено акт №296/22.6-1/3709665 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МТК Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2012 по 28.02.2013».

В акті зазначено порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «МТК Трейд» при придбанні та продажу товарів (послуг); відсутність об'єктів оподаткування при визначені доходів та витрат (послуг) за період з 01.02.2012 по 28.02.2013, які підпадають під визначення ст. 134, ст. 138 Податкового кодексу України; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.02.2012 по 28.02.2013, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України. У зв'язку із наведеним відповідачем також зроблено висновок, що податкові зобов'язання, сформовані позивачем за період з 01.02.2012 по 28.02.2013 на загальну суму 5931520,00 грн., підлягають зменшенню до « 0»; податковий кредит, сформований позивачем за вказаний період на загальну суму 5598955,00 грн., підлягає також зменшенню до « 0».

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції виходив з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту), орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010, передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 14 зазначеного Порядку суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, податковий орган у письмовому запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі

Проте, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем доказів на підтвердження факту направлення позивачу належним чином оформленого запиту надано не було, як і не було вказано про наявність зазначеного факту та причини неможливості надання відповідних доказів.

Окрім цього, як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки, органом державної податкової служби зазначено, що на момент проведення перевірки первинні та інші документи товариства відсутні, за адресою, вказаною в реєстраційних документах: 4073, м. Київ, вул. Вербова, 23/а, товариство не знаходиться, звірку проведено за результатами аналізу даних, що наявні в інформаційних системах органу державної податкової служби.

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 07.06.2013 адреса позивача: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 21/38, літера «А».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивач був позбавлений можливості надати для проведення зустрічної звірки документи первинного обліку, а орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації та її документального підтвердження.

Отже, відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки не виконано встановленого законодавством обов'язку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження до позивача за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто не вручив суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту, тому у нього були відсутні правові підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2013 ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято рішення про анулювання з 26.03.2013 реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МТК Трейд» №7095/10/15.2-22.

Згідно вказаного рішення, як на підставу для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість серії №НБ 487282, комісія посилається на податкові декларації з податку на додану вартість та на акт про неможливість проведення зустрічної звірки, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Задовольняючи позов в цій частині вимог, суд апеляційної інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107) затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі по тексту - Положення).

Пунктом 5.1.3 вказаного Положення визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач декларував податкові зобов'язання, про що свідчать податкові декларації з податку на додану вартість за період квітня - грудня 2012 року, та січня - лютого 2013 року, які були отримані відповідачем в електронній формі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що аналіз наданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість свідчить про помилковість висновків податкового органу, що протягом періоду з 01.02.2012 по 28.02.2013 показники задекларованих зобов'язань свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що не може бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров