Ухвала

від 30.05.2013 по справі 913/161/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Справа № 913/161/13-г

Провадження №3пн/913/161/13-г

За заявою Приватного підприємства «Ремікс», м. Краснодон Луганської області

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області,

до Приватного підприємства «Ремікс», м. Краснодон Луганської області

про зобов'язання виконати певні дії

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Скнаріна Н.М., довіреність № 1684/10 від 29.12.2012;

від відповідача - Матлаєва О.В., в.о. директора, наказ № 38 від 10.07.2010,

Коваленко С.В., довіреність № 1 від 14.01.2013.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2013 у справі № 913/161/13-г позовні вимоги Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області до Приватного підприємства «Ремікс» про зобов'язання виконати певні дії задоволено повністю, відповідача - Приватне підприємство «Ремікс», зобов'язано звільнити на користь Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради Луганської області нежиле приміщення № 3, площею 1863,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 у справі № 913/161/13-г залишено без змін.

На виконання рішення суду видано судові накази № 913/161/13-г від 12.03.2013 та № 913/161/13-г від 19.04.2013.

20.05.2013 до господарського суду Луганської області звернулося Приватне підприємство «Ремікс» із заявою № 72 від 20.05.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 у справі № 913/161/13-г до набрання чинності судовим рішення у справі № 913/382/13-г.

В судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Письмовими поясненнями від 30.05.2013 позивач проти надання відповідачеві відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 у справі № 913/161/13-г заперечив з підстав, зазначених у поясненнях.

В судовому засіданні 30.05.2013 відповідачем надано заяву про уточнення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 у справі № 913/161/13-г.

В обґрунтування вимог заяви, з урахуванням їх уточнення від 30.05.2013, відповідач зазначив таке.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09.04.2013 у справі № 412/618/13-а було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «Ремікс» до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії по оренді готелю «Україна».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 відкрите апеляційне провадження у справі № 412/618/13-а з розгляду апеляційної скарги ПП «Ремікс».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 розгляд справи № 412/618/13-а призупинено.

Крім того, відповідач посилається на наявність рішення господарського суду Луганської області від 26.04.2013 у справі № 913/382/13-г, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Ремікс» до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про стягнення 396996 грн. 00 коп. (витрат по поліпшенню орендованого, згідно укладеного 02.01.2003 між сторонами договору оренди комунального майна - нежилого приміщення № 3 загальною площею 1863,8 м 2 , розташованого за адресою: Луганська область, м. Краснодон, площа Леніна, 6, готель "Україна") задоволено повністю.

На даний час, справа № 913/382/13-г перебуває в Донецькому апеляційному господарському суді.

За доводами відповідача звільнення ПП «Ремікс» спірного майна може призвести до того, що у разі прийняття судами апеляційних інстанцій рішень, незалежно від результатів, їх неможливо буде виконати у зв'язку з тим, що стягувач може продати вказане майно. У разі звільнення спірного майна, у випадку скасування повністю або частково судового рішення у справі № 913/382/13-г Донецьким апеляційним господарським судом ПП «Ремікс» буде позбавлено права на вилучення поліпшення орендованого майна.

Розглянувши заяву відповідача у справі, суд доходить висновку про її необґрунтованість та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав .

У відповідності зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. (Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо). Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом . Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення не зазначено фактичних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі № 913/161/13-г.

Посилання відповідача на наявність судових рішень про стягнення з позивача на користь відповідача у справі № 913/161/13-г грошових коштів та визнання неправомірними дій Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані судові рішення взагалі не стосуються порядку, способу та можливості виконання судового рішення у справі № 913/161/13-г про звільнення нерухомого майна.

Відповідачем не подано доказів виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення, не надано доказів вжиття заходів до виконання рішення.

З урахуванням викладеного вище та з наданих відповідачем матеріалів суд не вбачає наявності обставин виключного характеру, що можуть стати підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заява відповідача є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Ремікс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2013 у справі № 913/161/13-г відмовити.

Суддя М.О. Москаленко