Рішення

від 30.05.2013 по справі 924/294/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2013 р.Справа № 924/294/13-г

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Заверуха С.В., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

до Фермерського господарства „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району

про стягнення 172 700,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

За участю представників:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: Іванюк М.О. - голова ФГ „Рідний край";

від прокуратури: Рибачук О.Г. - старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького.

В засіданні суду 30.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору : Прокурор Теофіпольського району звернувся до господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь із позовом до Фермерського господарства „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району про стягнення з відповідача 17 2700,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

В обгрунтування позову прокурор вказує, що відповідно до розпорядження голови Теофіпольської райдержадміністрації №371/2008-р від 24.112.2008р., виданого на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 року „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 року на території Хмельницької області" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" відповідачу із резервного фонду Державного бюджету України виділено кошти в сумі 174 700,00 грн.

Згідно із п.11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №415 від 26.07.2002 р., кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності та суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Відповідно до поданих доказів, а саме довідки ЄДР відповідач є товариством з обмеженою відповідальністю і належить до недержавної форми власності.

Оскільки, відповідачем зазначені кошти не повернуті до бюджету, прокурор в інтересах держави в особі Теофіпольської РДА та управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

На підставі викладеного, прокурору надано право звертатися з позовом до суду та користуватися правами сторони, а тому виходячи з норм ч.1 ст.8 ЦК України (аналогія закону) слід зробити висновок, що при захисті інтересів держави у даному випадку прокурор також має право вимагати виконання зобов'язання у боржника.

Виходячи із норм ч.2 ст.530 ЦК України право звернення за захистом порушеного права до суду у кредитора виникає після сплину 7 днів з часу пред'явлення вимоги, а не з дати її отримання боржником.

Крім цього, як зазначає прокурор, слід врахувати, що нормами Цивільного кодексу України не визначено форми вимоги, пред'явлення якої передбачено ст.530 цього Кодексу.

Отже, кредитор може реалізувати своє право у будь-якій формі: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - позову.

З огляду на викладене, прокурором на захист інтересів держави заявлено позов про стягнення бюджетних коштів.

При цьому, обмеження прокурора та позивача у праві на судовий захист з мотивів відсутності доказів попереднього звернення до боржника з вимогою, оформленою в інших спосіб, ніж позов, є порушенням судом принципів верховенства права, доступності судового захисту та суперечить положенням ч.2 ст.124 Конституції України, позиції Конституційного суду України в рішенні від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як зазначає прокурор, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі №3-127гс11, яка відповідно до ст.111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Разом з тим, як зазначає прокурор, доказом поінформованості відповідача про обов'язковість повернення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році, а отже й отримання вимоги прокурора від 20.09.2011 року, є те, що у 2012 році відповідач у добровільному порядку, частково сплатив кошти у сумі 2 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 102 від 20.06.2012 року та вказує на визнання даного обов'язку щодо повернення коштів.

Представник позивача-1 в засідання суду 30.05.2013р. не прибув, проте згідно направленого на адресу суду клопотання за вих.№02-22-734/2013 від 11.03.2013 р., повідомив суд, що позов, поданий прокуратурою визнає в межах позовних вимог та просить прийняти рішення по справі за відсутності представника позивача - Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Представник позивача-2 в засідання суду 30.05.2013р. не прибув, проте відповідно до направленого на адресу суду клопотання за вих. №01-10/164 від 11.03.2013 р., повідомив суд, що позов, поданий прокуратурою, визнає в межах позовних вимог та просить прийняти рішення по справі за відсутності представника позивача - Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Відповідач в засідання суду 30.05.2013р. прибув, позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує з мотивів, викладених у наданому суду запереченні на позов за вих. №5 від 19.04.2013 року.

Відповідно до даного заперечення на позов відповідач зазначає, що прокуратура Теофіпольського району однобічно трактує умови та норми порядку використання коштів виданих Кабінетом Міністрів України, спрямованих на часткову компенсацію збитків понесених підприємством внаслідок стихії, зокрема, як зазначає відповідач, при проведені звірки, прокуратурою не враховано наступне:

Кабінет Міністрів України є вищим органом в системі органів виконавчої влади (ч.1 ст.1 Закон України „Про Кабінет Міністрів України"). Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання відповідно до ст. 117 Конституції України.

Розділом 6 постанови КМУ від 18.07.2007 р. № 950 „Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України" визначено порядок підготовки проектів актів КМУ, зокрема параграф 46 передбачає, що акти КМУ з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень.

Відповідно до ст.24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду державного бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. Зокрема, Постановою КМУ від 29.03.2002 р. №415 затверджено Порядок використання коштів резервного фонду державного бюджету.

У зв'язку з тим, що КМУ уповноважений встановлювати порядок використання коштів з резервного фонду, то він також має визначати механізм їх надання та використання на інших умовах у кожній іншій ситуації, ніж це встановлено Порядком, оскільки зазначений фонд власне і призначений для здійснення непередбачених виплат.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст.21 Закону України „Про Кабінет Міністрів України", Кабмін забезпечує здійснення заходів та приймає рішення з питань ліквідації наслідків стихійного лиха.

З урахуванням наявних обставин Уряд прийняв розпорядження про часткову компенсацію втрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях.

Необхідно зазначити, що ч.3 постанови КМУ від 29.03.2002 р. № 415 постановлено, що Міністерство фінансів надає роз'яснення щодо застосування Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, а також є відповідальним за підготовку та надання проектів рішень про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Пунктом 24 цього Порядку визначено, що КМУ приймає рішення про виділення коштів з резервного фонду бюджету виключно за наявності висновків Мінекономіки та Мінфіну.

Тому, своїм розпорядженням у 2008р. КМУ від 28.07.08 р. № 1025-р. „Питання надання часткової фінансової допомоги сільськогосподарським підприємствам", визначив, що кошти виділені з резервного фонду відповідно до розпорядження КМУ від 18.07.2007 р. №549 і не повернуті на даний момент, не підлягають поверненню до державного бюджету. Враховуючи зміни, які внесені до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, Постановою КМУ від 27.07.05 р. № 647 визначено - кошти які надходять на умовах повернення, з дотриманням порядку виділяються через головних розпорядників - обласні державні адміністрації та районні управління агропромислового розвитку.

Внаслідок стихійного лиха, що сталося в червні-липні місяці 2008 р. Уряд надав допомогу постраждалим від повені регіонам України, в тому числі і Хмельницькій області, а саме Хмельницькій обласній державній адміністрації, в розмірі 20 млн. грн.. Зазначена допомога надійшла в розпорядження Хмельницької облдержадміністрації, відповідно до розпорядження КМУ № 1010-р від 28.07.2008 року „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії", за яким Хмельницька облдержадміністрація наділяється повноваженнями затвердити кошти виділені КМУ, встановити порядок їх використання, а також визначити механізм їх надання та використання. Разом з тим, як зазначає відповідач, при виділені коштів розпорядженнями КМУ №1010-р не були визначені умови повернення.

Кошти резервного фонду були виділенні ФГ „Рідний край", як сільськогосподарському товаровиробнику, на часткову компенсацію збитків нанесених стихією, а не як фінансова допомога на умовах повернення, про що свідчать закріплені відповідними міністерствами коди економічної класифікації (КЕКС-1310) та програмної і функціональної класифікації видатків державного бюджету (КПКФК 7831730- часткова компенсація витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року.) Зокрема зазначена допомога в сумі 172 700,0 грн. згідно з вищевказаними розпорядженнями КМУ та розпорядженнями голови Хмельницької облдержадміністрації від 12.08.2008 року № 428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" (зі змінами внесеними 19.12.2008 року № 628/2008-р), надана на безповоротній основі.

Даний факт підтверджується Постановою КМУ від 22.02.12 р. № 129 „Про внесення змін до Порядку використання коштів резервного фонду бюджету" якою внесено зміни до Порядку використання коштів резервного фонду, затвердженого Постановою КМУ від 29.03.02 р. № 415, де чітко визначено, що умовою повернення коштів, виділених з резервного фонду бюджету, є зокрема строки та поетапний графік, який чітко прописаний у відповідному договорі, укладеному між головним розпорядником коштів та розпорядником коштів нижчого рівня, або їх одержувачем (пункт 11 Постанови №415 від 29.03.02 р.(зміни згідно Постанови №129 від 22.02.2012 р.).

З метою одержання допомоги господарством були надані всі необхідні документи, які засвідчували про наслідки стихійного лиха, а саме акти обстеження та дефективні акти, що підтверджують розміри завданих збитків, узагальнені кошторисні рахунки на проведення невідкладних робіт. Крім цього, господарство не надало клопотання до районної державної адміністрації, щодо виділення коштів резервного фонду державного бюджету на поворотній основі. Розпорядженням КМУ № 1010-р від 28.07.2008 року „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії" зазначено, що це є часткова компенсація витрат для агропромислового комплексу, тому, під час виділення коштів з резервного фонду бюджету між господарством ФГ „Рідний край" та головним розпорядником коштів Хмельницькою облдержадміністрацією не було укладено договору, в якому передбачено умови повернення до відповідного бюджету коштів. Кошти надійшли за адресою та були використані за призначенням, про що свідчать акти перевірки фінансової інспекції, СБУ, правоохоронних органів.

Враховуючи вище вказане відповідач звертає увагу суду на те, що головним розпорядником бюджетних коштів, Хмельницькою облдержадміністрацією, подаються звіти до Міністерств економіки та фінансів про використання, а також інформацію про їх повернення до державного бюджету в разі виділення коштів резервного фонду бюджету на умовах повернення. Якщо цей факт присутній і доказується відповідними документами то, як зазначає відповідач, вважається за доцільне з'ясувати наявність зазначених документів, договорів, зобов'язань.

А тому, з огляду на вище викладене, відповідач просить суд врахувати, що керуючись урядовими правовими актами ФГ „Рідний край" була надана часткова компенсація понесених втрат розпорядженням КМУ №1010-р від 28.07.2008 року „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії", а не фінансова допомога на поворотній основі, а позовні вимоги, щодо ФГ „Рідний край", як відповідача у цій справі визнати не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

За таких обставин, просить суд відмовити в позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р. від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області" виділені з резервного фонду державного бюджету кошти спрямовано районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області у червні-липні 2008 року із затвердженням відповідного розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до вищевказаних розпоряджень Кабінету Міністрів України та Хмельницької обласної державної адміністрації, Теофіпольською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №238/2008-р від 19.08.2008р. „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Теофіпольського району", яким розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, згідно якого Фермерському господарству „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району було виділено із резервного фонду державного бюджету кошти в сумі 174 700,00 гривень.

Відповідно до акту обстеження від 18.09.2008р., затвердженого керівником господарства Іванюком М.О., погодженого головою сільської ради Музика В.В., встановлено, що в результаті несприятливих погодних умов підприємству нанесенні збитки .

ФГ „Рідний край" звернулось до районної комісії по використанню коштів згідно розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р із заявою про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на часткову компенсацію втрат за наслідками стихії . В заяві зазначено, що господарство зобов'язувалось використовувати кошти на закупівлю паливно - мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників, повідомило, що з умовами видачі коштів ознайомлене та зобов'язується їх виконувати.

На підставі вищенаведених розпоряджень, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації відповідачу надавались кошти в сумі 174 700,00 гривень згідно платіжних доручень №596 від 24.09.2008р. на суму 158 300,00 грн., №970 від 25.12.2008р. на суму 16 400,00 грн.

22.03.2011 року прокуратурою району внесено припис за вих.№51/290вих.11 на ім'я в.о. начальника управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації з вимогами щодо вжиття заходів з повернення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємствам, що зазнали збитків внаслідок стихії в 2008 році.

01.04.2011р. управління агропромислового розвитку Теофіпольської райдержадміністрації на виконання припису прокуратури повідомило листом за вих.№153 про відсутність умов щодо повернення коштів резервного фонду.

Згідно платіжного доручення від 20.06.2012р. №102 відповідач частково повернув кошти резервного фонду державного бюджету в сумі 2 000,00 гривень.

За результатами перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", прокурором Теофіпольського району, відповідачу направлено вимогу від 04.04.2013р. №105-326вих.13, згідно якої прокурор просив повернути кошти, виділені на часткову компенсацію витрат підприємств, в сумі 172 000, 00 гривень на протязі 7-ми днів із дня отримання вимоги (направлена 05.04.2013р. ФГ „Рідний край" згідно фіскального чеку із описом вкладення).

Оскільки, відповідач не повернув одержані кошти, виділені на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року, прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду із позовною заявою про їх примусове стягнення з відповідача.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Аналогічне положення містяться і у частині 1 статті 52 Закону України „Про Кабінет Міністрів України".

Відповідно до статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха, утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання та приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" передбачено видатки для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у вказаних областях за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно ч.1 ст.24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.2002р. затверджено Порядок використання коштів резервного фонду, яким визначено напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлено процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітування про їх використання. Відповідно до п.11 вказаної постанови (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №647 від 27.07.2005р.) кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету.

В абзаці другому цього пункту визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство „Рідний край" с. Карабіївка Теофіпольського району належить до недержавної форми власності (свідоцтво про державну реєстрацію №092273 серія №А01, довідка про включення до ЄДР від 14.03.2013р. №674548 серія АБ, витяг із ЄДР станом на 29.10.2012р. №14993163).

Матеріали справи свідчать, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України та виданих на його підставі розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. і Теофіпольської районної державної адміністрації №238/2008-р від 19.08.2008р., було виділено із резервного фонду державного бюджету і перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 174 700,00 гривень.

При цьому, факт перерахування коштів в сумі 174 700,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями №596 від 24.09.2008р. на суму 158 300,00 грн., №970 від 25.12.2008р. на суму 16 400,00 грн. (із врахуванням часткового повернення коштів відповідачем в сумі 2 000,00 гривень згідно платіжного доручення №102 від 20.06.2012р.). Докази про повернення відповідачем решти коштів в сумі 172 700,00 гривень в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, кошти, надані з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності, підлягають безумовному поверненню. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2013р. по справі №16/5025/1128/12 з аналогічного спору.

При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні норми п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. №415, який і є тим актом, що регулює питання повернення коштів.

Так, згідно ч.1 ст.20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України , у сфері економіки, поміж іншого, приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України (а не обласні та районні державні адміністрації). Всі інші акти (розпорядження обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації) є лише документами, виданими на виконання розпорядження Кабінету Міністрів, та є похідними від нього.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України „Про Кабінет Міністрів України" акти Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання.

Вказані вище нормативні акти спростовують позицію відповідача, викладену запереченні на позов, щодо відсутності підстав для повернення бюджетних коштів.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, заявлені правомірно та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь до Фермерського господарства „Рідний край", с.Карабіївка Теофіпольського району про стягнення 172 700,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році задовольнити.

Стягнути із Фермерського господарства „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району (код ЄДРПОУ 31503440) на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27 (код ЄДРПОУ 00734908) кошти в сумі 172 700,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі сімсот гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Стягнути із Фермерського господарства „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району (код ЄДРПОУ 31503440) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 3 454,00 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 03.06.2013р.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2- позивачу-1 (вул. Леніна, 19, смт. Теофіполь, 30600);

3 - позивачу-2 (вул. Леніна, 27, смт. Теофіполь 30600) - всім простою коресп.