Ухвала

від 08.04.2013 по справі 924/294/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № 924/294/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

до Фермерського господарства „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району

про стягнення 172 700,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

За участю представників:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Іванюк М.О. - голова ФГ „Рідний край";

від прокуратури: Рибачук О.Г. - старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: Прокурор Теофіпольського району звернувся до господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь із позовом до Фермерського господарства „Рідний край", с. Карабіївка Теофіпольського району про стягнення з відповідача 17 2700,00 грн. коштів резервного фонду Державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

Прокурор в засідання суду 08.04.2013 року прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача-1 в засідання суду 08.04.2013 року не з'явився, однак відповідно до направленого на адресу суду клопотання за вих.№ 02-22-734/2013 від 11.03.2013 р., повідомив суд, що позов, поданий прокуратурою визнає в межах позовних вимог та просить прийняти рішення по справі за відсутності представника позивача - Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Представник позивача-2 в засідання суду 08.04.2013 року не прибув, однак однак відповідно до направленого на адресу суду клопотання за вих.№ 01-10/164 від 11.03.2013 р., повідомив суд, що позов, поданий прокуратурою визнає в межах позовних вимог та просить прийняти рішення по справі за відсутності представника позивача - Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Відповідач в засідання суду 08.04.2013 року з'явився, позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує з мотивів, викладених у направленому на адресу суду запереченні за вих.№ 2 від 01.04.2013 року.

Відповідно до даного заперечення відповідач зазначає, що прокуратура Теофіпольського району однобічно трактує норми порядку використання коштів спрямованих на часткову компенсацію збитків, понесених підприємством внаслідок стихії, зокрема, на думку відповідача при проведенні звірки, ними не враховано наступне:

Відповідно до ст.24 Бюджетного кодексу України, а також постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02 р. № 415 (п.11) „Про затвердження порядку використання резервного фонду бюджету" резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених випадків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету.

Розподіл бюджетного призначення резервного фонду відповідного бюджету проводиться за рішенням КМУ, Ради міністрів АРК, місцевої держадміністрації, виконавчого органу виконавчої ради.

Внаслідок стихійного лиха, що сталося в червні-липні місяці 2008 р. Уряд надав допомогу постраждалим від повені регіонам України в тому числі і Хмельницькій області, а саме облдержадміністрації, в розмірі 20 млн. грн. Зазначена допомога надійшла в розпорядження Хмельницької облдержадміністрації, відповідно до Розпорядження КМУ від 28.07.08 р. № 1010-р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії".

Кошти резервного фонду виділені ФГ „Рідний край", як сільськогосподарському товаровиробнику, на часткову компенсацію збитків нанесених стихією, а не як фінансова допомога на умовах повернення, про що свідчать закріплені відповідними міністерствами коди економічної класифікації (КЕКС-1310) та програмної і функциональної класифікації видатків державного бюджету (КПКФК) 7831730- часткова компенсація втрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 року. Зокрема, зазначена допомога в сумі 172 700,00 грн згідно із вищевказаним розпорядженням надана на безповоротній основі, що підтверджується п.11 „Порядку використання коштів резервного фонду бюджету", який затверджений постановою КМУ від 29.03.02 р. № 415. З метою одержання допомоги господарством були надані всі необхідні документи, які засвідчували про наслідки стихійного лиха, а саме акти обстеження та дефектні відомості, що підтверджують розміри завданих збитків, узагальненні кошторисні розрахунки на проведення невідкладних робіт. Крім цього керівництвом фермерського господарства до районної державної адміністрації клопотання не подавалося, щодо виділення коштів резервного фонду державного бюджету на поворотній основі. Беручи до уваги розпорядження КМУ від 28.07.08 р № 1010-р, в якому не обумовлено повернення головним розпорядникам отриманих асигнувань, то ці кошти є такими, що не підлягають поверненню до державного бюджету. Як зазначено в даному документі, що це є часткова компенсація витрат для агропромислового комплексу. Отже, під час виділення коштів з резервного фонду бюджету нами не укладалися договора, в якому передбаченні умови повернення до відповідного бюджету коштів. Кошти, що надійшли на адресу ФГ „Рідний край", були використанні за цільовим призначенням про що свідчать акти перевірок фінансової інспекци,СБУ, правоохоронних органів, тощо.

Кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні, тобто розпорядженні про виділення коштів з резервного фонду бюджету, відповадно до п. 11 „Порядку використання коштів резервного фонду бюджету". Якщо кошти виділені із резервного фонду бюджету, то це було здійснено на підставі рішення про виділення коштів виключно за наявності висновків Мінекономіки та Мінфіну, а також місцевих облдержадміністрацій.

В даному випадку, як зазначає відповідач, головним розпорядником бюджетних коштів являється облдержадміністрація, яка в свою чергу повідомила Мінфін про коди економічної класифікації видатків державного бюджету, а також коди тимчасової класифікації видатків місцевих бюджетів та відповідні обсяги коштів згідно із зазначеним рішенням.

Крім того відповідач звертає увагу на те, що саме головним розпорядником бюджетних коштів подаються звіти до Міністерств економіки та фінансів про використання, а також інформацію про їх повернення до державного бюджету в разі виділення коштів резервного фонду бюджету на умовах повернення. А таму, якщо цей факт присутній і доказується відповідними документами, то на думку відповідача вважається за доцільне з'ясувати про наявність зазначених документів, договорів, зобов'язань. Однак, враховуючи зміни, що внесені до „Порядку використання коштів резервного фонду бюджету" затверджених постановою КМУ взд 27.07.05 р. № 647 п. 11 відповідач робить висновок, що кошти, які виділялися із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності не державної форми власності, виділяються через головних розпорядниюв бюджетних коштів лише на умовах повернення. Однак, вертаючись до зазначеної постанови КМУ № 647 випливає що відповідно до п. 16 головні розпорядники бюджетних коштів, які використали кошти з резервного фонду бюджету, подають в Мінекономіки, Мінфін, Держказначейство звіти встановленої форми, щодо використання коштів у відповідності з переліком робіт інших заходів, а у разі виділення коштів на умовах повернення також інформацію про їх повернення до державного бюджету. А тому відповідач ще раз звертає увагу на той факт, що саме головний розпорядник в даному випадку в законному порядку вирішує умови повернення коштів за його ініціативи. Розпорядженням голови Хмельницької облдержадміністрації від 12.08.08 р. № 428/2008 р. про спрямування коштів на безповоротній основі щодо подолання наслідків стихийного лиха, надана тимчасова компенсація понесених втрат ФГ „Рідний край".

З огляду на вище викладене відповідач просить суд врахувати дане заперечення до матеріалів прокуратури, а також той факт, що керуючись урядовими правовими актами, ФГ „Рідний край" була надана часткова компенсація понесених втрат (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року за №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств", які зазнали збитків внаслідок стихії, а не фінансова допомога на поворотній основі.

Крім того 02.04.2013 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих.№ 3 від 01.04.2013 р. про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії довідки з ЄДР № 674548, копії свідоцтва № 092273, копії Розпорядження КМУ від 28.07.2008 р. № 1010-р, копії листа від 06.05.2009р. № 2704-23/259, копії сторінки газети від 06.08.2008 р. № 143. Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/294/13-г відкласти на 10:00 "24" квітня 2013 р.

Прокуратурі та позивачам (повторно) надати докази направлення вимоги відповідачу щодо повернення отриманих коштів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2- позивачу-1 (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 19) - проста коресп.;

3 - позивачу-2 (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27) - проста коресп.