Ухвала

від 03.06.2013 по справі 18/2112/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2013 р. Справа № 18/2112/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (вх.№ 1723 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "25" квітня 2013 р. по справі № 18/2112/12

за позовом ПАТ "Банк Форум" , м. Київ

до ТОВ "Текс", м. Кременчук, Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавська обл.; 2. ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавська обл.

про стягнення 4 018 470,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. у справі № 18/2112/12 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Текс" ( м. Кременчук, код ЄДРПОУ 30205022) на користь ПАТ "Банк "Форум" (код ЄДРПОУ 21574573, м. Київ) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів -3260000,00 грн., прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 628017,85 грн., пені за простроченим кредитом та процентам - 268818,44 грн., судовий збір - 64380,00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. у справі № 18/2112/12 , прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на свою користь судовий збір.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Пунктом 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнвого характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

За подання позову до господарського суду у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 64380 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги її заявник повністю оскаржує рішення господарського суду Полтавської області, яким стягнуто 3 260 000,00 грн.; 628 017,85 грн.; 268 818,44 грн.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. До скарги додано квитанцію № 0536 від 20.05.2013 р., згідно до якої судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 20 гривень, що не відповідає встановленому закону розмірі ставки судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6-ти арк.; квитанція № 0536 від 20.05.2013 р.; фіскальний чек № 9387 від 20.05.2013 р.; опис вкладення на 1-му арк.; фіскальний чек № 9388 від 20.05.2013 р.; опис вкладення на 1-му арк.; фіскальний чек № 9389 від 20.05.2013 р.; опис вкладення на 1-му арк.; опис вкладення на 1-му арк.; конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.