Рішення

від 16.02.2009 по справі 51/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/117

16.02.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради

до Спільного підприємства «Явір»

про виселення та повернення майна

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Мойсик М.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 145,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 21 (підвал) та передачу вказаного приміщення по акту прийому-передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 01.04.08 р. № 352/Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 24.01.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.08 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 352/Б (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.07 р., № 1875 від 08.10.07 р. зобов'язався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 145,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, буд. № 21 для розміщення кафе.

Пунктом 9.1. договору сторони визначили строк його дії з 01.04.08 р. до 08.10.08 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.04.08 р. (копія –в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 2383/57 від 15.10.08 р., що був направлений відповідачу 16.10.08р., позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував звільнити приміщення та передати його позивачу, висловивши, таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.  

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідач зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди позивачу у стані,, в якому об'єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу вищезазначене приміщення не звільнив та по акту прийому-передачі не передав.

Наведена обставина відповідачем також не спростована.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 01.04.08 р. № 352/Б не був автоматично пролонгованим сторонами на той самий термін, і у матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 145,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, буд. № 21, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Спільне підприємство «Явір»(03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 21, ідентифікаційний код 21588919) з нежилого приміщення загальною площею 145,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, буд. № 21 та передати вказане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919). Видати наказ.

3. Стягнути з Спільного підприємства «Явір»(03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 21, ідентифікаційний код 21588919) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.