Рішення

від 10.03.2009 по справі 13/90-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/90-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.09           Справа № 13/90-09.

За позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Кальтаір»

До  відповідача    виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП» у формі

                               товариства з обмеженою відповідальністю

Про визнання договору дійсним

                                                                               СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів :          Куфлік О.П.

від   відповідача :     не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу залізничних під'їзних колій під № 7, укладений 01.09.2008 року, укладений між приватною виробничо-комерційною фірмою «Кальтаір» та виробничо-комерційним підприємством «СПЕКТР-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач в судове засідання 12.03.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду відзив на позовну заяву № 20 від 26.02.2009 року, в якому проти вимог позивача не заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.09.2008 року між позивачем приватною виробничо-комерційною фірмою «Кальтаір» та відповідачем – виробничо-комерційним підприємством «СПЕКТР-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір купівлі-продажу № 7, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався передати у власність позивача залізничні під'їдня колії (майно), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1.

Визначені договором залізничні під'їзні колії належали відповідачу на праві власності відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 22.05.208 року № 16/268-08.

Як вбачається з матеріалів справи, залізничні під'їзні колії, що є предметом договору були передані позивачу по справі на підставі актів приймання-передачі від 01.09.2008 року (в справі).

Відповідно до платіжних доручень: № 189 від 02.09.2008 року на суму 200000 грн. 00 коп., № 191 від 04.09.2008 року на суму 90000 грн. 00 коп., № 209 від 30.10.2008 року на суму 57700 грн. 00 коп., № 212 від 06.11.2008 року на суму 2000 грн. 00 коп., № 232 від 17.11.2008 року на суму 100000 грн. 00 коп., № 238 від 28.11.2008 року на суму 25000 грн. 00 коп., № 240 від 09.12.2008 року на суму 40000 грн. 00 коп., № 243 від 11.12.2008 року на суму 10000 грн. 00 коп. (в справі) позивач здійснив часткову оплату за придбані під'їзні колії і перерахував відповідачу 424700 грн. 00 коп.

Як зазначив позивач в обґрунтування позовних вимог, зазначений вище договір купівлі-продажу майна не був нотаріально зареєстрований належним чином, через ухилення відповідача від нотаріального посвідчення даного договору.

Так, позивач з метою врегулювання даного питання звернувся до відповідача з листом № 103 від 17.12.2008 року, в якому запропонував відповідачу посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу.

Проте, відповідно до листа № 165 від 23.12.2008 року, відповідач повідомив, що не вважає за потрібне нотаріальне посвідчення договору, посилаючись на Роз'яснення Міністерства юстиції України від 20.06.2007 року № 19-50-2175 та лист комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.06.2008 року № 494.

Проте, вказані відповідачем Роз'яснення та лист не є нормативними документами та носять лише роз'яснювальний характер, тому, посилання на них є безпідставним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору та відбулось часткове його виконання, господарський суд вважає позовні вимоги щодо визнання дійсним договір купівлі-продажу залізничних під'їзних колій під № 7 від 01.09.2008 року, укладений між приватною виробничо-комерційною фірмою «Кальтаір» та виробничо-комерційним підприємством «СПЕКТР-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

         1. Позов задовольнити.

         2. Визнати дійним договір купівлі-продажу № 7 від 01.09.2008 року, укладений між приватною виробничо-комерційною фірмою «Кальтаір» (54001, м. Миколаїв, Центральний район вул. Спаська, 43, код 19299770) та виробничо-комерційним підприємством «СПЕКТР-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40022, м. Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1, код 14008643).

3.  Стягнути з виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40022, м. Суми, вул. Перша Залізнична, 1/1, код 14008643) на користь приватної виробничо-комерційної фірми «Кальтаір» (54001, м. Миколаїв, Центральний район вул. Спаська, 43, код 19299770) 85 грн.  00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                                    ЛИХОВИД Б.І.

Повний текст рішення підписано 16.03.2009 року.