Ухвала

від 05.06.2013 по справі 4122-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.06.2013Справа №5002-18/ 4122-2012

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр»

про стягнення 63 105,80 грн.

Суддя І. К. Осоченко

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

експерт - ОСОБА_3, свідоцтво № 10264 від 08.10.2010, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2010

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - позивач, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» - відповідача заборгованість за договором №20/8/12 від 20.08.2012 у розмірі 62 273,92 грн., 831,88 грн. пені, всього - 63 105,80 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що 20.08.2012 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр» було укладено договір №20/8/12 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на підставі письмової або усної заявки замовника виконати роботи з доставки спеціалістів та видачі прісної води суднам; роботи з вивезенням з метою подальшої утилізації відпрацьованих нафтопродуктів, які не пригідні для подальшого використання за призначенням (в тому числі відпрацьованих моторних, індустріальних олій та їх сумішей), відходів суміші олія-вода, вуглевод-вода, емульсій (лояльно-баластічних вод, стічних вод, фекальних вод), сміття (в подальшому «Утиль»), з об'єктів, що визначені замовником, в тому числі морських судів .

Відповідно до п. 1.2 Договору місце та строк виконання робіт, а також приблизний (запланований) об'єм утилю визначається в заяві замовником.

Позивачем були виконані роботи за Договором, об'єм та виконання яких були зафіксовані в актах виконаних робіт. Загальна сума вартості робіт виконаних позивачем за замовленням відповідача складає 92 273, 92 грн. Проте, оплата вартості виконаних робіт була оплачена частково за актом виконаних робіт №71 від 31.085.2012 на суму 41 780,00 грн., станом на 05.11.2012 було оплачено за вищевказаним актом лише 30 000,00 грн. Рахунки №73 від 10.09.2012 на суму 2 815,20 грн., №80 від 22.09.2012 на суму 4 936,72 грн. та №99 від 22.10.2012 на суму 42 742,00грн. оплачені не були.

Відповідачем були порушені умови Договору, у зв'язку з чим перед ним утворилась заборгованість у розмірі 63 105,80 грн., з яких 62 273,92 грн. сума оплати робіт за Договором, 831,88 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору, що і стало підставою звернення позивача до суду.

У судовому засіданні 11.12.2012 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

На час розгляду справи суд самостійно не мав можливості встановити який фактичний обсяг робіт (послуг) було виконано позивачем за Договором №20/8/12 від 20.08.2012, у зв'язку з чим суд вважав за необхідне за власною ініціативою призначити у справі комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95001).

Згідно такої ухвали суду від 24.01.2013, судом за власною ініціативою призначена у справі комплексна будівельно-технічна та судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95001), у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

До Господарського суду Автономної Республіки Крим повернулась справа № 5002-18/4122-2012 без проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, у зв'язку з тим, що роботи (послуги), які вказані в актах № 71 від 31.08.2012, № 73 від 10.09.2012, № 80 від 22.09.2012, № 99 від 22.10.2012 не відносяться до об'єктів дослідження у судовій будівельно-технічній та економічній експертизах.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Балаклавська 68).

На розгляд експертів поставлені наступні питання:

1) Чи свідчить фінансово-господарська документація відповідача за період з 20.08.2012 до дати проведення експертизи про те, що відповідачем були заказані та отримані послуги лляльних (замазученних, нафтовмісних) вод в період з 20.08.2012 по 31.12.2012?;

2) Якщо дані послуги замовлялися, від кого вони були отримані відповідачем, і якій проміжок часу, в якому об'ємі вони були отримані відповідачем та в якій сумі були оплачені?

3) Чи підтверджується фактичне виконання позивачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - робіт (послуг), які зазначені:

у Акті №73 виконаних робіт від 10.09.2012;

у Акті №80 виконаних робіт від 22.09.2012;

у Акті №99 виконаних робіт від 22.10.2012,

які позивачем були складені ті підписані на виконання умов Договору №20/8/12 від 20.08.2012?

4) Чи підтверджується фактичне виконання позивачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - робіт (послуг), які зазначені у Акті №71 виконаних робіт від 31.08.2012, який підписаний між позивачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - приватним підприємством «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр»?

5) При позитивних відповідях на 1 та 2 питання відповісти на наступне:

яка фактична вартість виконаних робіт позивачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - робіт (послуг) за:

Актом №71 виконаних робіт від 31.08.2012;

Актом №73 виконаних робіт від 10.09.2012;

Актом №80 виконаних робіт від 22.09.2012;

Актом №99 виконаних робіт від 22.10.2012?

17.05.2013 до суду від експертної установи надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 №9/2943 від 10.05.2013, в якому вона просить надати додаткові документи необхідні для дачі висновку, а саме:

від позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

надати Реєстри виданих податкових накладних за досліджуваний період, Декларації по ПДВ з додатком розшифровки податкового зобов'язання, свідоцтво платника ПДВ за той період, також документи, що підтверджують факт виконання робіт з вивезення та утилізації лляльно стічних вод (документи на машини, які вивозили, накази про прийом на роботу водіїв, договори з ними, дорожні листи, договір з підприємством, на яке в подальшому здавались стічні води, виставлені на адресу підприємства рахунки, проведена оплата, отримані підприємства, які утилізувати ці стічні води, податкові накладні, Реєстри отриманих податкових накладних за цей період, документи, які підтверджують факт здачі стічних вод на підприємство-утилізатор і т.д.

від відповідача - Приватного підприємства «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр»:

- надати Реєстри отриманих податкових накладних за досліджуваний період, Декларації по ПДВ з додатком розшифровки податкового кредиту;

- надати документи по фірмі, яка фактично виконала вивезення та утилізацію лляльно стічних вод (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку, які підтверджують факт перерахування грошових коштів за виконані роботи, отримані податкові накладні; Реєстри отриманих податкових накладних, Декларації з ПДВ з додатком № 5 до них, ліцензія даного підприємства на дозволи займатися роботою з небезпечними відходами, журнал-ордер в якому відображені взаєморозрахунки з цією фірмою і т.д.);

- надати тендерну документацію, що підтверджує, що МПСП «Кентавр» виграло тендер на проведення цих видів робіт з додаванням кошторису, а також документи (виписки банку, які підтверджують надходження на р/р МПСП «Кентавр» цільових коштів за виконання даного виду робіт, а також подальше їх перерахування фірмі, яка виконала роботи з вивозу та утилізації лляльних стічних вод, отримані від цієї фірми податкові накладні та Реєстр отриманих податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2013 суд призначив розгляд клопотання експерта до розгляду.

05.06.2013 до суду від позивача надійшла телеграма, в якій він просить суд відкласти розгляд клопотання експерта, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку позивача та його представника з причини виїзду за межі Криму.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2013 провадження у справі було поновлено.

У судове засідання 05.06.2013 з'явився судовий експерт - ОСОБА_3

У судове засідання 05.06.2013 відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; вимог суду не виконав.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, не усунуті, судова експертиза, призначена ухвалою суду від 05.03.2013, ще не проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.03.2013.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі у зв'язку з проведенням судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013.

2. Повернути справу № 5002-18/4122-2012 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіки Крим для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013.

3. Зобов'язати експерта виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2013 про призначення судової експертизи.

4. Зобов'язати позивача, відповідача - в строк до 17.06.2013 надати експерту наступні документи:

позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1:

надати Реєстри виданих податкових накладних за досліджуваний період, Декларації по ПДВ з додатком розшифровки податкового зобов'язання, свідоцтво платника ПДВ за той період, також документи, що підтверджують факт виконання робіт з вивезення та утилізації лляльно стічних вод (документи на машини, які вивозили, накази про прийом на роботу водіїв, договори з ними, дорожні листи, договір з підприємством, на яке в подальшому здавались стічні води, виставлені на адресу підприємства рахунки, проведена оплата, отримані підприємства, які утилізувати ці стічні води, податкові накладні, Реєстри отриманих податкових накладних за цей період, документи, які підтверджують факт здачі стічних вод на підприємство-утилізатор і т.д.

відповідачу - Приватному підприємству «Мале приватне спортивне підприємство Кентавр»:

- надати Реєстри отриманих податкових накладних за досліджуваний період, Декларації по ПДВ з додатком розшифровки податкового кредиту;

- надати документи по фірмі, яка фактично виконала вивезення та утилізацію лляльно стічних вод (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку, які підтверджують факт перерахування грошових коштів за виконані роботи, отримані податкові накладні; Реєстри отриманих податкових накладних, Декларації з ПДВ з додатком № 5 до них, ліцензія даного підприємства на дозволи займатися роботою з небезпечними відходами, журнал-ордер в якому відображені взаєморозрахунки з цією фірмою і т.д.);

- надати тендерну документацію, що підтверджує, що МПСП «Кентавр» виграло тендер на проведення цих видів робіт з додаванням кошторису, а також документи (виписки банку, які підтверджують надходження на р/р МПСП «Кентавр» цільових коштів за виконання даного виду робіт, а також подальше їх перерахування фірмі, яка виконала роботи з вивозу та утилізації лляльних стічних вод, отримані від цієї фірми податкові накладні та Реєстр отриманих податкових накладних.

Документи (оригінали або їх копії, засвідчені належним чином) необхідно надати по супровідному листу, прошиті в хронологічному порядку з пронумерованими аркушами.

5. Після виконання експертизи справу повернути до Господарського суду Автономної Республіки Крим з висновком експертизи; копії експертного висновку направити на адреси сторін.

Суддя І.К. Осоченко