Рішення

від 11.07.2006 по справі 15/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом       

до                       

про                   

Суддя  

Представники:

від позивача - Денисюк Т.М.     

від відповідача -  не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (далі - позивач) до Приватного підприємства "КлінБудСервіс" (далі - відповідач) про стягнення 19 615,85 грн. (17 399,28 грн. - основний борг, 1 640,72 грн. - пеня, 316,79 грн. - інфляційні нарахування, 259,06 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду № 86/11-05 від 17.11.2005.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду № 86/11-05 від 17.11.2005 (далі - договір) позивач виконав покрівельні роботи на об'єкті за адресою: Київська обл., Броварський р-н, санаторій "Хвиля", вартістю 35 449,28 грн., що підтверджується підписаними сторонами Довідкою КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року та Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року від 13.12.2005 (копії у матеріалах справи), але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 18 050,00 грн.

Згідно з п. 5.2. договору оплата здійснюється згідно з актами виконаних робіт, підписаними повноважними представниками, не пізніше трьох днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідач порушив зобов'язання, за виконані роботи у встановлений строк та у повному обсязі не розрахувався.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 17 399,28 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 9.3. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату робіт відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, у зв'язку з прострочкою платежу з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 1 640,72 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 316,79 грн. - інфляційні нарахування та 259,06 грн. - 3% річних.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 19 615,85 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 196,16 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КлінБудСервіс" (юр. адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 3; пошт. адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 8, оф. 39; банківські реквізити: п/р 26005053113213 в Київському ГРУ Приватбанку МФО 321842, код ЄДРПОУ 33305859), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (юр. адреса: 02090, м. Київ, вул. Калачівська, 13; пошт. адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. "Т"; банківські реквізити: п/р 26000100386001 в Подільській філії АКБ "Мрія" м. Київ МФО 300777, код ЄДРПОУ 30553223) 17 399 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп. - основний борг, 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 72 коп. - пеня, 316 (триста шістнадцять) грн. 79 коп. - інфляційні нарахування, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. - 3% річних, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 16 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                  М.Г.Хоменко