Постанова

від 28.05.2013 по справі 15/5025/2097/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 15/5025/2097/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Данилової М.В. (доповідача), за участю представників: позивачане з'явився (про місце та час судового засідання повідомлено належним чином) відповідачів Дячок В.В. (посв. від 18.11.2010 р.), Кармазін Ю.А. (дов. від 15.05.2013 р. № 16), Токаж Є.О. (дов. від 15.05.2013 р. № 17) прокурорТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області та Хмельницької районної державної адміністрації на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. у справі № 15/5025/2097/11 господарського суду Хмельницької області за позовомПрокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі 1.Хмельницької обласної державної адміністрації; 2.Хмельницької районної державної адміністрації; 3.Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до 1.Розсошанської сільської ради, 2.Агрофірми "Проскурів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної сільськогосподарської інспекції у Хмельницькій області провизнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акта та вилучення землі Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Божок В.С., суддів Корсака В.А., Сибіги О.М. розгляд касаційних скарг Заступника прокурора Хмельницької області та Хмельницької районної державної адміністрації відкладено на 08.05.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/514 від 30.04.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А.. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 15/5025/2097/11, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2013 р. касаційні скарги Заступника прокурора Хмельницької області та Хмельницької районної державної адміністрації призначено до розгляду на 28.05.2013 р.

Про зміну складу колегії суддів присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 28.05.2013 р. представників сторін було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом до Розсошанської сільської ради, Агрофірми "Проскурів" про:

- визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р.;

- скасування державної реєстрації державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р.;

- вилучення з незаконного користування Агрофірми "Проскурів" земельної ділянки, наданої на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Муха М.Є., судді Танасюк О.Є., Виноградова В.В.) позов прокурора Хмельницького району задоволено частково; визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданий Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р.; у задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р. та про вилучення з незаконного користування Агрофірми "Проскурів" вказаної земельної ділянки відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог рішення місцевого суду мотивоване тим, що при видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого 20.02.1996 р. Агрофірми "Проскурів", Розсошанська сільська рада діяла поза межами власних повноважень та всупереч приписів статті 13 Лісового кодексу України, статті 8 Водного кодексу України, статті 19 Земельного кодексу України.

В частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов висновку про неправильність обраного прокурором способу захисту порушеного права, адже таке скасування віднесено до компетенції територіального органу Держземагентства (Держкомзему), в особі якого, а саме - Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, прокурор звернувся з даним позовом до суду і його неможливо залучити відповідачем у даній справі.

В частині відмови у задоволенні позовної вимоги про вилучення з незаконного користування Агрофірми "Проскурів" спірної земельної ділянки, суд першої інстанції зазначив про недотримання законодавчо визначеного порядку вилучення земельних ділянок, оскільки підставою для звернення до суду з вимогою про вилучення земельної ділянки, наданої у постійне користування, є рішення компетентного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки та незгода землекористувача, що в даному випадку відсутні.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М.) рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012 р. скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р.; прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою у зв'язку з тим, що Розсошанська сільська рада, видаючи оскаржуваний державний акт, діяла в межах визначеної законодавством компетенції і при наданні Агрофірмі "Проскурів" спірної земельної ділянки в постійне користування було дотримано встановленого законом порядку.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 р. (колегія суддів: головуючий Гудак А.В, Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М.) рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012 р. у даній справі скасовано в частині стягнення з Агрофірми "Проскурів" та Розсошанської сільської ради в доход державного бюджету по 470, 50 грн. судового збору; стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області на користь Агрофірми "Проскурів" по 179 грн. судового збору за подачу скарги.

Заступник прокурора Хмельницької області та Хмельницька районна державна адміністрація звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р., а рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012 р. залишити без змін. Крім того, заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати також додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 р.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, скаржники зазначають про те, що апеляційним судом не було належним чином досліджено правових підстав видачі Розсошанською сільською радою державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 20.02.1996 р.

Погоджуючись з доводами касаційних скарг, Розсошанська сільська рада у своїх поясненнях також просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р., а рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2012 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників відповідачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є, зокрема, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 699,5 га, виданого Розсошанською сільською радою народних депутатів 20.02.1996 р.

Відповідно до частини 5 статті 7 Земельного кодексу України (в редакції від 05.05.1993 р.) у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, тощо.

За приписами статті 22 Земельного кодексу України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до статті 23 Земельного кодексу України право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Як встановлено апеляційним судом, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 р. "Про земельну реформу" в 1995 році Управлінням земельних ресурсів було розроблено завдання на складання Проекту роздержавлення і приватизації земель Агрофірми "Проскурів", що являвся правонаступником колгоспу "Комунар", яке було затверджене головою державної адміністрації Хмельницького району.

В подальшому, на замовлення обласного управління земельних ресурсів у Хмельницькій області відділом землевпорядного проектування Хмельницького філіалу інституту землеустрою Української академії аграрних наук, згідно договору №9 від 14.03.1995р., розроблено Проект роздержавлення земель Акціонерного товариства агрофірми "Проскурів" Хмельницького району Хмельницької області з виготовлення державних актів на право колективної власності на землю і право постійного користування землею.

Проект роздержавлення було розглянуто та схвалено загальними зборами Агрофірми "Проскурів", розглянуто та погоджено Розсошанською сільською радою, що підтверджується рішенням Розсошанської сільської ради № 2 від 27.03.1995 р., та передано на затвердження Хмельницькій районній держадміністрації.

Згідно пункту 1.8 розділу 1 Рекомендацій по складанню проектів роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених 15.05.1992 р. Державним комітетом України по земельних ресурсах, Міністерством сільського господарства і продовольства України, Міністерством у справах роздержавлення власності і демонополізації, на підставі затвердженого проекту роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарських підприємств і організацій проводиться передача земельних ділянок у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам або у власність громадян у порядку, встановленому у статті 17 Земельного кодексу (в редакції від 13.03.1992 р.), і видаються державні акти на право колективної власності на землю, на право приватної власності на землю, на право постійного користування землею.

Відповідно до пункту 4.3. розділу 4 Проекту роздержавлення землі державної власності, які включають лісовий, водний, резервний фонди, передаються у постійне користування Агрофірми "Проскурів", якій видається державний акт на право постійного користування цими землями.

Пунктом 4.4 розділу 4 Проекту роздержавлення було врегульовано питання встановлення меж земель колективної власності та постійного користування.

Згідно абзацу 1 пункту 4.4 розділу 4 Проекту роздержавлення для виготовлення державних актів на право колективної власності та право постійного користування землею використано Проект роздержавлення земель агрофірми "Проскурів" і План землекористування господарства масштабу 1:10000.

Відповідно до Проекту роздержавлення площа земель, що передавались у колективну власність Агрофірми "Проскурів" становила 3411,8 га, а площа земель, що передавались у постійне користування Агрофірмі "Проскурів" становила 699,5 га, з яких: 201,1 га - землі резервного фонду, 275, 2 га - землі лісового фонду, 223, 2 га - землі водного фонду.

Рішенням третьої сесії Розсошанської сільської Ради народних депутатів Хмельницького району від 29.05.1995 р. № 2 "Про передачу земель в колективну власність Акціонерному товариству "Агрофірма "Проскурів", яке прийняте на підставі протоколу загальних зборів членів колективу від 15.02.1994 р., передано у колективну власність 3411,8 га землі.

20.02.1996 р. Розсошанською сільською Радою народних депутатів Хмельницького району на підставі рішення третьої сесії Розсошанської сільської Ради народних депутатів від 29.05.1995 р. № 2 "Про передачу земель в колективну власність Акціонерному товариству "Агрофірма "Проскурів" видано Акціонерному товариству "Агрофірма "Проскурів" державний акт серія: ХМ на постійне користування землею, площею 699,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, наявність Проекту роздержавлення земель агрофірми "Проскурів" підтверджує видачу Агрофірмі "Проскурів" державного акту на право постійного користування земельної ділянки саме в процесі здійснення земельної реформи і роздержавлення земель Агрофірми "Проскурів", а не виділення земель в загальному порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України та Водним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження того, що виділення земельної ділянки під час роздержавлення земель стосувалось лише земель колективної власності, а землі, що були у постійному користуванні не виділялись, а залишились за агрофірмою "Проскурів" як правонаступником колгоспу "Комунар", а земельна ділянка площею 699,45 га, яка знаходиться в постійному користуванні Акціонерного товариства агрофірми "Проскурів", не входить до складу земель, які передані в колективну власність відповідно до державного акту на право колективної власності Агрофірми "Проскурів", свідчать, зокрема, наявні в матеріалах справи копії експлікації земель Агрофірми "Проскурів" та експлікації земель в межах Плану землекористування, лист Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 25.01.2010 р. № 08-04-09/388, лист управління Держкомзему у Хмельницькому районі від 02.12.2011 р. № 4-1-3/3168, довідка № 4-1-4/25 від 14.01.2008 р., надана Управлінням земельних ресурсів у Хмельницькому районі, а також лист Управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі від 15.02.2012 р.

Таким чином, оскільки передача земель у постійне користування Агрофірми "Проскурів" відбувалась в процесі роздержавлення земель, тому, враховуючи вищенаведені нормативно-правові акти, які були чинними та регулювали спірні правовідносини на момент їх існування, та докази, наявні в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державний акт серія: ХМ від 20.02.1996 р. на постійне користування землею площею 699,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Акціонерному товариству агрофірмі "Проскурів" з дотриманням норм, які регулювали правовідносини у сфері передачі земель у постійне користування.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги прокурора Хмельницького району про визнання недійсним вищезазначеного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржників, викладені у касаційних скаргах судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, судова колегія вважає прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, а також підстав для зміни чи скасування додаткової постанови апеляційного суду, якою було вирішено питання перерозподілу судових витрат, не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 р. та додаткову постанову від 09.07.2012 р. у справі № 15/5025/2097/11 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Касаційні скарги Заступника прокурора Хмельницької області та Хмельницької районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

М. Данилова