Рішення
від 27.05.2013 по справі 924/435/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2013 р.Справа № 924/435/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" м. Хмельницький

про - стягнення 14 606,46грн. основної заборгованості, 130,57грн. пені та 2 858,56грн. відшкодування земельного податку;

- дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року

Представники сторін

Позивача: Шматлай Ю.В. - за довіреністю від 08.04.2013р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Комунальники" м. Хмельницький звернулось з позовом до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" м. Хмельницький про стягнення 14 606,46грн. основної заборгованості, 130,57грн. пені та 2 858,56грн. відшкодування земельного податку; дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення від 05.02.2010р.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву, у якій вказано, що при розрахунку пені помилково вказаний період з 26.02.2013р. по 14.03.2013р., хоча в розрахунку фактично використано період з 26.02.2013р. по 25.03.2013р. Просить вважати правильним період з 26.02.2013р. по 25.03.2013р.

Відповідач не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 28.03.2013р., 08.04.2013р., 23.04.2013р., 16.05.2013р. не виконав, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.02.2010р. між Спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради (орендодавець) та Комунальним підприємством „Комунальники" (орендар) укладено договір оренди не житлового приміщення, який зареєстровано в реєстрі за №182.

Згідно із п.1.1, п.1.2 предметом договору є оренда нежитлового приміщення за адресою: 29005, місто Хмельницький Хмельницької області, майдан Незалежності, будинок 2. Орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення Будинку рад, площею 517,3кв.м., від загальної площі 8210,4кв.м з метою використання його під пункт харчування.

Відповідно до підпункту 4.2.3 договору орендар має право з метою ефективного використання предмета оренди здавати в суборенду орендоване приміщення або його частину за погодженням з орендодавцем.

05.02.2010р. між Комунальним підприємством „Комунальники" (суборендавець) та Дочірнім підприємством агрофірми „Проскурів" фірма „Проскурів-Смак" (суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення, зареєстрований в реєстрі за №198.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 передбачено, що предметом договору є оренда частини нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький Хмельницької області, майдан Незалежності, будинок 2. Суборендавець надає, а суборендар приймає в суборенду частину нежитлового приміщення, укладеного між Спільними територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради та Комунальне підприємство „Комунальники", посвідченого Сорокатюк Н.А., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 01.02.2010р., за реєстровим номером 182. Термін дії цього договору починається за згодою сторін з 05 лютого 2010р. та закінчується 31 січня 2015р.

Згідно із п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 орендна плата є платежем, який вносить суборендар орендавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності. За домовленістю сторін сума орендної плати із урахуванням ПДВ становить 653468грн. (орендна ставка - 6 відсотків, орендна плата за 1м.к.в. - 5,27грн.). Податок на додану вартість сплачується суборендарем у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України у розмірі 20 відсотків, що становить 1,05грн. Загальна сума орендної плати становить 3269,34грн. за календарний місяць оренди. Експлуатаційні витрати предмета суборенди освітлення приміщень та території: тепло-, водо-, постачання приміщення; охорона; прибирання фойє та коридорів, місць загального користування; прибирання сміття, снігу, льоду на прилеглій території. Експлуатаційні витрати предмета суборенди сплачуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків суборендодавця або самостійно укладених угод з відповідними організаціями. Орендна плата перераховується суборендарем щомісячно в терміни, до 25 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць на підставі виставленого суборендодавцем рахунку.

Суборендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суборендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати по утриманню предмета суборенди та відшкодовувати суборендодавцю земельний податок пропорційно займаній площі (п.п.4.1.2 договору).

Пунктами 7.1, 7.4 передбачено, що договір оренди діє з 05.02.2010р. по 31.01.2015р. Цей договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (господарського) суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Станом на 16.05.2013р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 14 606,46грн., що підтверджується рахунками №8 від 11.01.2013р., №48 від 12.02.2013р., №64 від 11.03.2013р., №81 від 09.04.2013р., актами приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2013р., 28.02.2013р., 31.03.2013р. та розрахунком позивача, також за позивачем рахується 2 858,56грн. заборгованості з відшкодування земельного податку, що підтверджується рахунками №81 від 11.03.2013р., №92 від 20.03.2013р.

Листом №1-35 від 12.02.2013р. позивач звернувся до відповідача із пропозицією достроково припинити дію договору суборенди нежитлового приміщення №198.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строк договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Відповідач умов договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 16.05.2013р. виникла перед позивачем заборгованість з орендної плати в сумі 14 606,46грн. та заборгованість з відшкодування земельного податку в сумі 2 858,56грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14 606,46грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку в сумі 2 858,56грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пунктом 2.7 договору від 05.02.2010р. передбачено, що за несвоєчасне внесення суборендарем орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення..

Позивачем нараховано 130,57грн. пені.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтями 1, 2 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 126,07грн. пені.

У стягненні 4,50грн. пені у позові належить відмовити.

Згідно із ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що лист №1-35 від 12.02.2013р. не є повідомленням позивача про розірвання договору суборенди, а є лише пропозицією достроково припинити договір оренди.

Беручи до уваги систематичне невнесення відповідачем орендної плати, суд вважає це істотним порушенням договору суборенди.

Враховуючи викладене, необхідно розірвати договір суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року.

Судовий збір належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82, ст. 83-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Смак" м. Хмельницький про стягнення 14 606,46грн. основної заборгованості, 130,57грн. пені та 2 858,56грн. відшкодування земельного податку; дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 198 від 05 лютого 2010 року задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства агрофірми „Проскурів" фірма „Проскурів-Смак" м. Хмельницький, майдан Незалежності, будинок 2 (код 23837446) на користь комунального підприємства „Комунальники" м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 3 (код 03336387) - 14 606,46грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шість гривень 46коп.) основної заборгованості, 126,07грн. (сто двадцять шість гривень 07коп.) пені, 2 858,56грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень 56коп.) відшкодування земельного податку, 2 867,16грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 16коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 4,50грн. пені відмовити.

Розірвати договір суборенди нежитлового приміщення №198, укладений 05.02.2010р. між Комунальним підприємством „Комунальники" та Дочірнім підприємством агрофірми „Проскурів" фірма „Проскурів-Смак".

Повне рішення складено 03.06.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 3.

3,4 - відповідачу (с. Розсоша Хмельницького району; (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення27.05.2013
Оприлюднено06.06.2013
Номер документу31646091
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/435/13

Ухвала від 14.11.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 16.10.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Постанова від 30.10.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 23.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 17.07.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Шпак В.О.

Ухвала від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Шпак В.О.

Рішення від 27.05.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Шпак В.О.

Ухвала від 08.04.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Шпак В.О.

Ухвала від 28.03.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні