Рішення

від 08.06.2006 по справі 23/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  

За позовом:      Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад"

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист"

Про                    визнання недійсним рішення

Суддя  Демидова А.М.

Представники

Від позивача                Лазько С.В.- представник

Від відповідача            не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішення винесено 08.06.2006 р.

Розгляд справи відкладався з 29.05.2006 р. до 05.06.2006 р. та з 05.06.2006 р. до 08.06.2006 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист" про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ "Нафтозахист" від 27.05.2004 р., викладені в Протоколі № 6, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішення було прийняте в нелегітимному складі.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в ньому матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2004 р. були проведені позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист", на яких були прийняті рішення, викладені в Протоколі №6.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Протоколу № 6 Позачергових зборів учасників ТОВ "Нафтозахист", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №№ 818, 819, 820, на позачергових зборах були присутні:

ВАТ "Укрнафта" - 50 голосів або 50% Статутного фонду, від імені якого діяв уповноважений представник Карташов В'ячеслав Вадимович (довіреність № юр-541/д від 26.05.2004р.).          

Департамент Державної служби охорони при МВС України - 10 голосів або 10% Статутного фонду, від імені якого діяв уповноважений представник - Федорченко Петро Олександрович (довіреність №11/7-4976/Уг від 24.11.2003 р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" - 40 голосів або 40% Статутного фонду, від імені якого діяв виконуючий обов'язки директора Хомчин Василь Олексійович (повноваження якого підтверджувались статутом ТОВ "Влад" та Протоколом №01/2004 р. від 14.05.2004р. Позачергових зборів учасників ТОВ "Влад").

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про підприємства в Україні", чинного на час створення ТОВ "Нафтозахист", ст.62 ГК України та ст. 87 ЦК України, підприємство діє на підставі статуту, який затверджується власником (власниками) майна.

Статтею 4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 88, 143 ЦК України передбачено, що установчі документи повинні містити відомості про склад засновників та учасників.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист", затвердженого Зборами його Учасників 17.01.2002 р. (Протокол №3) та зареєстрованого Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 22.01.2002 р. за реєстраційним № 00005/1, п.1.3 передбачено, що учасниками Товариства є:

Головне управління Державної служби охорони при МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" та Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта".

Згідно з ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. 8.4. Статуту ТОВ "Нафтозахист", збори учасників вважаються повноважними, якщо в них беруть участь усі учасники товариства.

Як видно з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, прийнятого на позачергових зборах учасників ТОВ "Нафтозахист", закріпленого протоколом № 6 від 27.05.2004 р., в зборах приймав участь Департамент державної служби охорони МВС України, який відповідно до установчих документів відповідача не є його учасником.

Відповідно до п. 24 Положення "Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740, чинного до 01.07.2004 р., у випадку, якщо до установчих документів вносяться зміни (доповнення), які не потребують перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема внесення до установчих документів змін, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників), суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний подати до органу державної реєстрації по два оригінали та по одній копії документів, в яких наведено зазначені зміни, та внести їх до своєї реєстраційної картки.

Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень представників позивача, питання щодо виключення зі складу учасників ТОВ "Нафтозахист" Головного управління Державної служби охорони при МВС України та включення Департаменту Державної служби охорони при МВС України Зборами учасників Товариства не розглядалося та рішення з цього питання не приймалося.

За таких обставин, Департамент Державної служби охорони при МВС України не мав права приймати участь у проведенні зборів учасників ТОВ "Нафтозахист" та прийнятті ними рішень.

Крім того, як видно з матеріалів справи, та оскаржуваного рішення прийнятого на позачергових зборах учасників ТОВ "Нафтозахист", закріпленого протоколом № 6 від 27.05.2004 р., в зборах приймав участь позивач –ТОВ "Влад" в особі директора Хомчина В.О.

Відповідно до ч.3 ст.145 Цивільного кодексу України компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюється цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Згідно з ст.62 Закону України "Про господарські товариства" директор діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Пунктом 8.9. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад", в редакції, чинній станом на 27.05.2004 р., передбачено, що "Виконавчим і розпорядчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю та несе відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, є директор".

Пунктом 8.10 Статуту ТОВ "Влад" тільки директору надано право без доручення здійснювати дії від імені Товариства, представляти Товариство у відносинах з органами та організаціями, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Товариства.

Згідно з повідомленням Державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 01-15/1112 від 06.06.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" зареєстровано 22.03.1996 р. та перереєстровано 04.05.2001 р. за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, 4. З часу реєстрації і на момент видачі довідки, тобто на 06.06.2006 р., директором ТОВ "Влад" є Прокопець Владислав Леонідович.

Відповідно до повідомлення Управління статистики у Роменському районі Державного комітету статистики України № 43-998 від 06.06.2006 р. "з часу включення суб'єкта до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) і по даний час керівником ТОВ "Влад " в довідці про реєстрацію в ЄДРПОУ значиться Прокопець Владислав Леонідович ".

Крім того, як видно з наявних в матеріалах справи доказів, вищезазначений факт також встановлений прокуратурою міста Ромни Сумської області та зазначений в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2004 р., згідно з якою з моменту створення підприємства по день винесення даної постанови функції директора ТОВ "Влад" виконував учасник Товариства Прокопець В.Л.. Хомчин В.О. до виконання обов'язків директора ТОВ "Влад" не приступав і директором Товариства залишався Прокопець В.Л.

За таких обставин, уповноважений представник учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист" - ТОВ "Влад" участі в проведених 27.05.2004 р. Позачергових зборах учасників ТОВ "Нафтозахист" не приймав.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказах та пояснень представників позивача, наданих в судових засіданнях, в проведених 27.05.2004 р. Позачергових зборах учасників ТОВ "Нафтозахист" не приймали участі уповноважені представники учасників Товариства: Головне управління Державної служби охорони при МВС України - 10% Статутного фонду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" - 40% Статутного фонду, а всього учасників Товариства, які в сукупності володіють 50% Статутного фонду.

Таким чином, рішення Позачергових зборів учасників ТОВ "Нафтозахист" від 27.05.2004 р. прийнято з порушенням вимог ст.ст.10, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 98 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України та п.п.8.4, 8.5, 8.7 Статуту Товариства.

За вказаних вище обставин, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист" про визнання неповноважними Позачергових зборів учасників ТОВ "Нафтозахист" від 27.05.2004 р. та про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників від 27.05.2004 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

             2.    Визнати Позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю   "Нафтозахист" від 27.05.2004 р. неповноважними.

            3.     Визнати недійсним рішення Позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист" від 27.05.2004 р., викладені в протоколі № 6.

           4.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист" (01660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, п/р 26001052600353 в філії "Розрахунковий центр" ПриватБанку, МФО 320649, код 31722776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Щучки, 4, п/р 26000000178001 в Роменській філії АТ «Укрінбанк», МФО 337201, код 23636491) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

           Суддя                                                                                                         А.М. Демидова