Ухвала

від 03.06.2013 по справі 10/79пд/2011(9/242пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

03 червня 2013 року Справа № 10/79пд/2011(9/242пд)

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , м. Київ

за позовом Приватного підприємства "Пульсар" , м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , м. Київ

про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

Суддя Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача (заявника) - Момот Є.С., представник за довіреністю № б/н від 18.01.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду Луганської області від 23.04.2013 у зв'язку з відрядженням судді Мінської Т.М., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, заяву про поворот виконання рішення суду передано судді Лісовицькому Є.А. для призначення її до розгляду судді Мінській Т.М.

Суть спору : позивач, ПП "Пульсар", звернувся з позовом, (заява про уточнення від 27.08.2010) у якому просить:

- скасувати заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, яке належить позивачу та зареєстроване в реєстрі за № 140, в зв'язку з припиненням іпотечного договору від 23.03.09 року, укладеного між Банком та позивачем і зареєстрованого в реєстрі за № 139.

- зобов'язати Банк повернути позивачу оригінали документів, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 888,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд позовні вимоги задоволено, вирішено:

"2. Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, яке належить позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, та зареєстроване в реєстрі за № 140, в зв'язку з припиненням іпотечного договору від 23.03.09, укладеного між відповідачем, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, та позивачем і зареєстрованого в реєстрі за № 139.

3. Зобов'язати відповідача, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, повернути позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, оригінали документів, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 888,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а."

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011 у справі № 9/242пд рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 №9/242пд видано наказ господарського суду від 19.01.2011 такого змісту:

"Зобов'язати відповідача, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, повернути позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, оригінали документів, які підтверджують право власності на об'єкт нерухомості, загальною площею 888,5 кв. м., що розташований за адресою: місто Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а.".

Також на виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 №9/242пд видано наказ господарського суду від 19.01.2011 про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат.

За п. 2 Рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд наказ не видавався.

Ухвалою суду 01.03.2011 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 03.03.2011) з посиланням на ст. 89 ГПК України роз'яснено Позивачу, що припинення іпотечного договору в судовому порядку є підставою для виключення запису з державного реєстру іпотек № 8571747, зареєстрованого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О. 23.03.2009 та змінену 24.12.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 9/242пд рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області. Поворот виконання рішення не здійснювався.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.07.2011 у справі № 10/79пд(9/242пд) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 у справі № 10/79пд(9/242пд) рішення господарського суду Луганської області від 11.07.2011 скасовано, позов задоволено. На виконання вказаної постанови господарським судом Луганської області 26.10.2011 видано наказ про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 у справі № 10/79пд(9/242пд) постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 скасована, рішення господарського суду Луганської області від 11.07.2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.02.2013 здійснено заміну Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ідентифікаційний код 19357325, м. Київ, бул. Л.Українки, 26) на його правонаступника у спірних правовідносинах - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк " звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 16.04.2013 №18.5-153 про поворот виконання рішення суду, а саме:

Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції відновити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна загальною площею 888,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Рабочая, буд. 23а та складається з нежитлового приміщення (оздоровчого комплексу) з вихідними ганками, прибудовою - А-1,а1, а2, а3, а4, А1-1, огорожі №1, воріт №2, які були раніше внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у відповідності до умов Іпотечного договору від 26.03.2008, а саме:

- запис за реєстраційним № 8571747 від 23.03.2009, контрольна сума №В99Е4Б0ГВ2 в Державному реєстрі іпотек;

- запис за реєстраційним № 8571744 від 23.03.2009, контрольна сума №1ДБГ39А0ЕА в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, шляхом проведення держаної реєстрації цих записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Від відповідача - ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява від 21.05.2013 №18.5-214 про залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганського міського управління юстиції, оскільки відповідно до нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2011 № 1936а/5, а також інших нормативно-правових актів, проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень входить до компетенції нотаріусів та державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України - органу виконавчої влади, діяльність якої спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство юстиції України.

Рішення суду за результатами розгляду заяви AT «Дельта Банк» про поворот виконання рішення суду може вплинути на обов'язки Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

Дане клопотання було відхилено судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Рішення по справі прийнято 11.07.2011, отже третя особа не може бути залучена до участі у справі на стадії вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

При вирішенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 16.04.2013 №18.5-153 про поворот виконання рішення суду, суд керується таким:

Згідно ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як зазначено в Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, за замістом вищевказаних Рішень Конституційного суду України поворот виконання рішення суду можливий і за немайновими вимогами. Також, судом враховується практика Вищого господарського суду України щодо повороту виконання рішення суду, яке скасоване, у немайнових спорах (Постанова ВГСУ від 19.06.2007 по справі № 37/552-06, в якій предметом позову були вимоги про внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації про припинення обтяжень).

Як зазначено вище Рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд позовні вимоги задоволено, вирішено:

"2. Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, яке належить позивачу, ПП "Пульсар", 91000, м. Луганськ, кв-л Комарова, буд. 28-б, кв. 11, код 31718890, та зареєстроване в реєстрі за № 140, в зв'язку з припиненням іпотечного договору від 23.03.09, укладеного між відповідачем, ТОВ "Укрпромбанк" в особі Луганської філії, 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 35-а, код 26521682, та позивачем і зареєстрованого в реєстрі за № 139."

На Іпотечному договорі від 26.03.2008, зареєстрованому в реєстрі за № 139 (а.с. 10-12, т. 1) мається запис приватного нотаріуса Мартиненко В.О. про накладення заборони відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вулиця Робоча, будинок 23а, до припинення договору іпотеки (заборону зареєстровано в реєстрі за № 140).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек (а.с. 195, т. 3) та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 196, т. 3) вбачається, що були внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у відповідності до умов Іпотечного договору від 26.03.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 139, такі записи:

- запис за реєстраційним № 8571747 від 23.03.2009, контрольна сума №В99Е4Б0ГВ2 в Державному реєстрі іпотек; об'єкт обтяження - нежитлове приміщення (оздоровчого комплексу) літ. А-1, з вхідними ганками літ. а1, а2, а3, а4, прибудовою літ. А 1-1, м. Луганськ, вулиця Робоча, будинок 23а,

- запис за реєстраційним № 8571744 від 23.03.2009, контрольна сума №1ДБГ39А0ЕА в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єкт обтяження - нежитлове приміщення (оздоровчого комплексу) літ. А-1, з вхідними ганками літ. а1, а2, а3, а 4, прибудовою літ. А 1-1, м. Луганськ, вулиця Робоча, будинок 23а,

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) (а.с. 212, т. 3) вбачається, що 03.03.2011 приватним нотаріусом Мартиненко В.О. з Державного реєстру іпотек вилучено запис 8571747, підставою вилучення є рішення господарського суду Луганської області № 9/242пд від 18.10.2010, ухвала господарського суду Луганської області від 01.03.2011 про роз'яснення рішення.

Скасування заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, накладеної на підставі іпотечного договору від 23.03.2009, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Пульсар» і зареєстрованої в реєстрі за № 139 приватним нотаріусом Мартиненко В.О., також підтверджується листом Головного управління юстиції У Луганській області № 6077/24/25 від 20.03.2013 на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Отже, виконане Рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд скасоване, та прийнято нове рішення про повну відмову в позові.

Відтак, правова підстава для виконання дій, а саме - скасування заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 23-а, накладеної на підставі іпотечного договору від 23.03.2009, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Пульсар» і зареєстрованої в реєстрі за № 139 приватним нотаріусом Мартиненко В.О., відпала, тому необхідно повернути попереднє становище, тобто поновити вищевказану заборону відчуження.

На даний час, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти і суб'єкти цих прав (стаття 1 Закону). Державна реєстрація обтяжень речових прав на нерухоме майно (а відтак і поновлення відповідних обтяжень, заборон) в силу вищевказаного закону здійснюється органом державної реєстрації прав на підставі рішення суду. Отже, відсутні правові підстави зобов'язувати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції, яка не є учасником даного процесу, здійснювати відповідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити поворот виконання Рішення господарського суду Луганської області від 18.10.2010 у справі № 9/242пд.

2. Поновити заборону відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Рабочая, буд. 23а, зареєстровану приватним нотаріусом Мартиненко В.О. в реєстрі за № 140, (з реєстраційним № 8571744 від 23.03.2009, контрольна сума №1ДБГ39А0ЕА в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), та накладену на підставі іпотечного договору від 23.03.2009, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Пульсар» і зареєстрованого в реєстрі за № 139 приватним нотаріусом Мартиненко В.О, в тому числі:

- поновити запис за реєстраційним № 8571747 від 23.03.2009, контрольна сума №В99Е4Б0ГВ2 в Державному реєстрі іпотек

шляхом державної реєстрації записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суддя Т.М.Мінська