Ухвала

від 03.06.2013 по справі 2а-2461/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2013 р. Справа № 2а-2461/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зенон» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу від 11.08.2009 року № 1594,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Зенон», звернувся до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу від 11.08.2009 року № 1594 про проведення позапланової виїзної перевірки начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби Ревенко С.А.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зенон» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу від 11.08.2009 року №1594 та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 16.05.2013 року.

16.05.2013 року представник позивача до судового засідання не з'явився. У зв'язку з неявкою представника позивача судовий розгляд справи був відкладений на 27.05.2013 року.

27.05.2013 року представник позивача повторно не з'явився до судового засідання. У зв'язку з неявкою представника позивача судовий розгляд справи був відкладений на 03.06.2013 року.

03.06.2013 року позивач також не з'явився до судового засідання.

Судові виклики на судові засіданні були направлені товариству з обмеженою відповідальністю «Зенон» рекомендованими листами на юридичну адресу позивача: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 47, на 16.05.2013 року, на 27.05.2013 року, на 03.06.2013 року.

Стосовно судового виклику на 16.05.2013 року, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення із зазначенням «організація не зареєстрована».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно ч.4 зазначеної статті у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

З огляду на зазначене, позивач будучи повідомленим з дотриманням вимог ст.ст.33, 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи двічі поспіль не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. При цьому, позивач заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зенон» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу від 11.08.2009 року № 1594 - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.