Постанова

від 12.04.2010 по справі 2а-2461/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 р. сп рава № 2а-2461/10/0570

час прийняття постанови : 12 квітня 2010 року

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Лакушевій Є.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Зе нон», м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м. Маріуполя

про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 4 вересня 2 009 року № 0003412343 на суму 750 грн. 00 коп.; р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 4 вересня 2009 року № 0003422343 на загаль ну суму 2 587 грн. 50 коп.; рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 18 листопа да 2009 року № 0004632343 на суму 2 380 грн. 00 к оп.

за участю представників:

від позивача: Александров О .О. - за дов. від 23 березня 2010 рок у

від відповідача: Лукащук Т.М . - за дов. від 11 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмежено ю відповідальністю «Зенон» з аявлено позов до Жовтневої м іжрайонної державної податк ової інспекції м. Маріуполя п ро скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 4 вересня 2009 ро ку № 0003412343 на суму 750 грн. 00 коп.; ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 4 ве ресня 2009 року № 0003422343 на загальну суму 2 587 грн. 50 коп.; рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 18 листопада 2009 року № 0004632343 на суму 2 380 грн. 00 коп .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність перевірк и, у зв' язку з порушенням пор ядку її проведення, а саме, в н аказі на проведення перевірк и відсутні законні обґрунтув ання підстав та наявність бу дь-якої обставини або інших д окументальних доказів для пр оведення позапланової виїзн ої перевірки. Також зазначає , що відсутні факти порушень, я кі вказуються в акті перевір ки, одержання в результаті ці єї перевірки доказів та відс утність підстав для застосув ання фінансових санкцій, у зв ' язку із чим рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій вважає незаконни ми. Тому просить задовольнит и позовні вимоги та скасуват и рішення податкового органу .

Відповідач позовні вим оги не визнає вказавши на обс тавини, викладені у заперече нні на позов. Зазначає, що пере вірка була проведена на підс таві пункту 7 статті 11-1 Закону У країни « Про державну податк ову службу в Україні» відпов ідно до наказу про проведенн я позапланової перевірки та направлень на перевірку, які були вручені головному бухг алтеру підприємства. Вважає, що спірні рішення прийняті у відповідності до діючого за конодавства за порушення поз ивачем норм Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 ли пня 1995 року № 265/95-ВР та Указу През идента України «Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм по регулюванню о бігу готівки» від 12 червня 1995 р оку № 436/95 (із змінами та доповне ннями).

Вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши та оцінивши надані доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, суд встановив наступ не.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зенон» є юридичною особою, включене д о ЄДРПОУ за номером 13497203 та знах одиться на податковому облік у у Жовтневій міжрайонній де ржавній податковій інспекці ї м. Маріуполя.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України та ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни органи державної влади зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

Статус державної подат кової служби в Україні, її фун кції та правові основи діяль ності визначені Законом Укра їни «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 4 ст атті 10 наведеного Закону на де ржавні податкові інспекції в районах у містах серед інших функцій покладено здійсненн я контролю за додержанням по рядку проведення готівкових розрахунків за товари (послу ги) у встановленому законом п орядку, за наявністю ліцензі й на провадження видів госпо дарської діяльності, що підл ягають ліцензуванню відпові дно до закону. Зазначені функ ції співпадають з правами ор ганів державної податкової с лужби, які визначені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеног о Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 11 ць ого Закону органи державної податкової служби у випадках , у межах компетенції та поряд ку, встановленого Законами У країни, мають право здійснюв ати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку.

Серед прав, наданих податко вим органом, передбачено зді йснення планових та позаплан ових виїзних перевірок. Підс тави та порядок проведення о рганами державної податково ї служби планових та позапла нових виїзних перевірок визн ачені статтею 11-1 Закону Украї ни « Про державну податкову с лужбу в Україні».

Отже, статтею 15 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг» п ередбачено, що органам держа вної податкової служби надан о право здійснювати контроль за додержанням суб' єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України.

З аналізу зазначених норм в бачається, що органи державн ої податкової служби, у тому ч ислі державні податкові інсп екції в районах у містах, є упо вноваженими державними орга нами для здійснення функцій контролю за додержанням пода ткового законодавства, прави льністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюд жетів, державних цільових фо ндів податків і зборів, поряд ку розрахунків із споживачам и з використанням електронни х контрольно-касових апараті в, комп' ютерних систем.

11 серпня 2009 року працівникам и Жовтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м. Маріуполя була проведена п озапланова виїзна перевірка позивача щодо контролю за зд ійсненням розрахункових опе рацій у сфері готівкового об ігу суб' єкта підприємницьк ої діяльності, а саме, перевір ка Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Зенон», розт ашованого за адресою: пр. Мета лургів, 47, м. Маріуполь.

Висновком перевірки визна чено, що позивачем порушені п ункти 9, 13 статті 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», а са ме, не зберігання фіскальних звітних чеків, невідповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій та пун кту 2.6 розділу 2 Положення про в едення касових операцій у на ціональній валюті в Україні» , затвердженого постановою П равління Національного банк у України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 13 січ ня 2005 року за № 40/10320 (надалі - Пол оження № 637), а саме, не оприбутк ування готівкових коштів в к низі обліку розрахункових оп ерацій (не здійснення обліку готівкових коштів в повній с умі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій.

Перевірка проведена на під ставі частини 7 статті 11-1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» відп овідно до наказу Жовтневої м іжрайонної державної податк ової інспекції м. Маріуполя в ід 11 серпня 2009 року № 1594 та напра влень на перевірку від 11 серпн я 2009 року № 1180, 1181, 1182, які були вруче ні головному бухгалтеру ОС ОБА_1 що підтверджується її підписом з зазначенням поса ди - головний бухгалтер.

Як вбачається із змісту акт у перевірки, у пункті 1.6 «Вступ на частина» перевірка провед ена у присутності головного бухгалтера підприємства О СОБА_1

Також під час судового засі дання ОСОБА_1 були надані наступні пояснення, як свідк а з боку позивача, а саме, що на момент перевірки знаходилас я у приміщенні підприємства. Також, вона зазначила, що нака з на проведення перевірки та направлення на перевірку бу ли їй вручені перевіряючими. Факт надання перевіряючим пояснень щодо встановлених п орушень, надання документів їй не спростовується. При цьо му, нею підтверджений факт не допущення перевіряючих до се йфу для проведення перевірки розрахунку готівкових кошті в.

Позивач від підписання акт у перевірки відмовився, про щ о в акті перевірки зроблено в ідмітку та складений акт від мови від підписання акту пер евірки (арк. справи 17). Під час п роведення перевірки запереч ень або пояснень на акт перев ірки не було надано, що знайшл о відображення в акті переві рки. Тобто позивач не скорист увався своїм правом надати з аперечення (пояснення) до акт у перевірки.

За наслідками перевірки ві дповідачем були прийняті спі рні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й : від 4 вересня 2009 року № 0003412343 на с уму 750 грн. грн. 00 коп. у відповідн ості із пунктом 4 статті 17 та ст атті 22 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг» та від 4 вересн я 2009 року № 0003422343 про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій на суму 2 587 грн. 50 коп. у відпов ідності до статті 1 Указу Пре зидента України «Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм по регулюванню обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 із змінами та доповн еннями.

За наслідками адміністрат ивного оскарження позивачем зазначених рішень Державно ю податковою інспекцією м. Ма ріуполя за наслідками розгл яду первинної скарги було пр ийнято рішення про розгляд п ервинної скарги від 16 листопа да 2009 року № 22376/10/25-013-4, яким було збі льшено визначену у рішенні Ж овтневої міжрайонної держав ної податкової інспекції м. М аріуполя від 4 вересня 2009 року № 0003412343 суму штрафної (фінансової ) санкції на 2 380 грн. 00 коп., у зв' язку із чим відповідачем бул о прийнято рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 18 листопада 2009 рок у № 0004632343 на суму 2380 грн. 00 коп.; ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 4 ве ресня 2009 року № 0003422343 на суму 2 587 гр н. 50 коп. - залишено без змін.

За наслідками оскарження п озивачем цих рішень до Держа вної податкової адміністрац ії у Донецькій області було п рийнято рішення від 25 грудня 2 009 року № 23038/10/25-013-5, яким рішення Жо втневої міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Ма ріуполя про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в ід 18 листопада 2009 року № 0004632343 на с уму 2380 грн. 00 коп. та від 4 вересня 2009 року 4 вересня 2009 року № 0003412343 на суму 750 грн. 00 коп. та № 0003422343 на суму 2 587 грн. 50 коп. залишені без змін , а повторна скарга - без задо волення. За наслідками оскар ження позивачем цих рішень д о Державної податкової адмін істрації України було прийня то рішення від 28 січня 2010 року № 767/6/25-0415, яким рішення Жовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 лис топада 2009 року № 0004632343 на суму 2380 гр н. 00 коп. та від 4 вересня 2009 року № 0003412343 на суму 750 грн. 00 коп. та № 0003422 343 на суму 2 587 грн. 50 коп. залишені без змін, а повторна скарга - без задоволення.

Суд вважає правомірним посилання відповідача на пр авомірність проведення поза планової виїзної перевірки д отримання суб' єктами підпр иємницької діяльності норм З акону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», з огляду на те, що н ормами частини 7 статті 11-1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» по заплановими перевірками вва жаються також перевірки в ме жах повноважень податкових о рганів, визначених законами України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», «Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів».

Стаття 11-2 Закону України « Про державну податкову слу жбу в Україні» визначає умов и допуску посадових осіб орг анів державної податкової сл ужби до проведення планових та позапланових виїзних пере вірок. Згідно зазначених нор м посадові особи органів дер жавної податкової служби впр аві приступити до проведення планової або позапланової в иїзної перевірки за наявност і підстав для їх проведення, в изначених цим та іншими зако нами України, та за умови нада ння платнику податків під ро зписку:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держ авної податкової служби, ме та, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держ авної податкової служби, які проводитимуть перевірку. На правлення на перевірку є дій сним за умови наявності підп ису керівника органу державн ої податкової служби, скріпл еного печаткою органу держав ної податкової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

Позивач не скористався с воїм правом недопущення пред ставників податкового орган у до перевірки, оскільки прац івниками податкового органу були надані наказ та направл ення на проведення позаплано вої виїзної перевірки головн ому бухгалтеру ОСОБА_1 про свідчить її відповідний під пис та дата на зазначених док ументах. Зазначений факт бу в підтверджений поясненнями ОСОБА_2, як свідка з боку в ідповідача під час розгляду справи.

Працівники податковог о органу були допущені до пер евірки, у зв'язку із чим суд вв ажає за доцільне здійснити а наліз наявності чи відсутнос ті порушень з боку позивача н орм Закону України «Про заст осування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» та Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні, затвердженого Постан овою Правління Національног о банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 13 січня 2005 року за № 40/10320.

З урахуванням приписів заз начених норм, виходячи з прин ципу законності як принципу здійснення правосуддя в адмі ністративних справах, що заз начений у статті 7 та частині 1 статті 9 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд вважає, що посадові особи відповідача при здійсненні перевірки позивача діяли на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені З аконом України «Про державну податкову службу в Україні» , Закону України «Про застосу вання реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг».

Правовою підставою заст осування штрафних (фінансови х) санкцій наведені норми пун ктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» - щод енне не друкування на реєстр аторах розрахункових операц ій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіс кальних чеків і не забезпече ння їх зберігання в книгах об ліку розрахункових операцій ; не забезпечення відповідно сті сум готівкових коштів на місце проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун ковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, а тако ж пункту 2.6. глави 2 Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні, затвердженого Постаново ю Правління Національного ба нку України від 15 грудня 2004 рок у № 637 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 - не оприбу ткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій.

Щодо застосування фіна нсових санкцій за невиконанн я щоденного друку фіскальног о звітного чеку, не зберіганн я фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, суд зазначає насту пне.

За наслідками переві рки встановлено не зберіганн я фіскальних чеків в книзі об ліку розрахункових операцій за 3 серпня 2009 року, 4 серпня 2009 ро ку, 5 серпня 2009 року, 6 серпня 2009 ро ку, 7 серпня 2009 року, 8 серпня 2009 ро ку, 9 серпня 2009 року та 10 серпня 2009 року.

Судом встановлено, що да не порушення підтверджено ак том перевірки, в якому зазнач ено суть порушення з посилан ням на первинні розрахункові документи, а саме, відсутні Z- з віти № 0645 від 3 серпня 2009 року (22 г од. 57 хв.) - 28 грн. 50 коп.; № 0646 від 4 се рпня 2009 року (22 год. 54 хв.) - 55 грн. 75 к оп.; № 0647 від 5 серпня 2009 року ( 22 год . 53 хв.) - 109 грн. 00 коп.; № 0648 від 6 серп ня 2009 року (23 год. 01 хв.) - 44 грн. 00 ко п.; № 0649 від 7 серпня 2009 року (23 год. 0 9 хв.) - 29 грн. 50 коп.; № 0650 від 8 серпня 2009 року (23 год. 06 хв.) - 45 грн. 00 коп.; № 0651 від 9 серпня 2009 року (23 год. 11 хв.) - 87 грн. 00 коп.; № 0652 від 10 серпня 2009 року (23 год. 01 хв.) - 118 грн. 25 коп. (а рк. справи 16).

Враховуючи вищевикладе не, суд вважає, що податковий о рган довів правомірність за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій невиконання щод енного друку фіскального зві тного чеку, не зберігання фіс кальних звітних чеків в книз і обліку розрахункових опера цій, невиконання друку та не з берігання контрольних стріч ок протягом встановленого те рміну на суму 2 380 грн. 00 коп.

Щодо застосування фінан сових санкцій за не забезпеч ення відповідності сум готів кових коштів на місце провед ення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіт і реєстратора розрахункових операцій, а у випадку викорис тання розрахунковими квитан ціями, виданими з початку роб очого дня, суд зазначає насту пне.

Відповідно до статті 2 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» місце проведення р озрахунків - місце, де здійсню ються розрахунки із покупцем за продані товари (надані пос луги) та зберігаються отрима ні за реалізовані товари (над ані послуги) готівкові кошти , а також місце отримання поку пцем попередньо оплачених то варів (послуг) із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо.

Згідно з актом перевірк и було встановлено невідпові дність сум готівкових коштів на місце проведення розраху нків сумі коштів зазначеному у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а са ме невідповідність складає 82 грн., що підтверджується Х- зв іт денному, який міститься у м атеріалах справи. Сума готів кових коштів на місце провед ення розрахунків відповідно до акту перевірки складає 0, 00 г рн., при цьому, в акті перевірк и також відображений факт в ідмови головного бухгалтера відкрити сейф та здійснити п ерерахування готівкових кош тів підприємства.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що податкови м органом доведено порушення пункту 13 статті 3 наведеного З акону, а саме, не забезпечення відповідності сум готівкови х коштів на місце проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті ре єстратора розрахункових опе рацій на суму 410 грн. 00 коп.

Щодо застосування фіна нсових санкцій за не оприбут кування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових о перацій, суд зазначає наступ не.

Відповідно до пункту 6 части ни 1 статті 33 Закону України « П ро Національний банк України » до повноважень Національно го банку України серед інших належить визначення порядку ведення касових операцій дл я банків, інших фінансових ус танов, підприємств і організ ацій.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 По ложення № 637 оприбуткування го тівки - проведення підприємс твами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму ї ї фактичних надходжень у кас овій книзі, книзі обліку дохо дів і витрат, книзі обліку роз рахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 глави 2 По ложення № 637, уся готівка, що над ходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприб утковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 з азначеного Положення, є здій снення обліку готівки в повн ій сумі її фактичних надходж ень у касовій книзі на підста ві прибуткових касових ордер ів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК , оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

При цьому суд вважає за необ хідне зазначити, що зміст про цедури оприбуткування кошті в, згідно з нормами Положення № 637 полягає не лише в роздруку ванні фіскального чеку, а й ві дповідного своєчасного здій снення запису у книзі обліку розрахункових операцій на п ідставі зазначеного Z- звіту.

Відповідно до пункту 4.3 глав и 4 Положення № 637 записи в касов ій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним кас овим ордером і видатковою ві домістю в день її надходженн я або видачі.

З приписів Порядку ре єстрації та ведення книг обл іку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 1 грудня 2000 року № 614, яки й розроблений на виконання З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» та поширюється на к ниги обліку розрахункових оп ерацій (книги ОРО) і розрахунк ові книжки, що використовуют ься суб' єктами підприємниц ької діяльності при здійснен ні розрахунків у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків п ри здійсненні операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и вбачається, що порядок веде ння книги ОРО регулюється ро зділом 7 вказаного Порядку.

Зокрема, підпунктом 7.5 вс тановлено, що використання к ниги ОРО, зареєстрованої на Р РО, передбачає наявність кни ги ОРО на місці проведення ро зрахунків, де встановлено РР О; підклеювання фіскальних з вітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух го тівки та суми розрахунків, пр и цьому дані за сумами, отрима ними від покупців (клієнтів),т а дані за сумами, виданими пок упцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу Р РО чи відключення електроене ргії здійснення записів за о бліком розрахункових квитан ції; ведення обліку ремонтів , робіт з технічного обслугов ування, а також перевірок кон струкції та програмного забе зпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З матеріалів перевірки в бачається, що відповідачем п ід час перевірки встановлено не оприбуткування готівки в сумі 517 грн. 50 коп., а саме, в книзі обліку розрахункових операц ій (надалі - КОРО) , розділ 2 «Об лік руху готівки та сум розра хунків» за період з 3 серпня 2 009 року по 10 серпня 2009 року не зап овнений (графа 4 та графа 5 КОРО ), про що перевіряючими зробле ний відповідний запис у КОРО .

Як встановлено під ча с розгляду справи та підтвер джено поясненнями головног о бухгалтера ОСОБА_1 як св ідка з боку позивача, на момен т проведення перевірки Z- зві ти за період з 3 серпня 2009 року п о 10 серпня 2009 року не зберігали ся в КОРО.

З огляду на зазначене, су д дійшов висновку, що податко вим органом доведено порушен ня пункту 2.6 глави 2 Положення про проведення касових опера цій в національній валюті в У країні, затвердженого постан овою Національного банку Укр аїни № 637 від 15 грудня 2007 року.

Суд вважає, що відповіда чем правомірно прийняті ріше ння від 4 вересня 2009 року № 0003412343 на суму 750 грн. грн. 00 коп., від 4 верес ня 2009 року № 0003422343 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій на суму 2 587 грн. 50 коп. та від 18 листопада 2009 року № 0004632343 на суму 2380 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, су д дійшов висновку, що відпові дачем була доведена правомі рність прийняття рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій за наслідкам и перевірки відповідно до пу нкту 2 статті 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задово ленню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 3 3-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Зенон» до Жовтнево ї міжрайонної державної пода ткової інспекції м. Маріупол я про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 4 вересня 2 009 № 0003412343 на суму 750 грн. 00 коп.; рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4 вер есня 2009 року № 0003422343 на загальну с уму 2 587 грн. 50 коп.; про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 18 листопада 2009 року № 000 4632343 на суму 2 380 грн. 00 коп. - відмо вити повністю.

Вступна та резолютивна ч астини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголош ені у судовому засіданні 12 кві тня 2010 року. Постанова у повном у обсязі складена 16 квітня 2010 р оку.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду чере з Донецький окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня ск ладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністра тивного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови.

Заява про апеляцій не оскарження постанови суду подається протягом десяти д нів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у п овному обсязі - з дня складен ня в повному обсязі - до Донець кого апеляційного адміністр ативного суду через Донецьки й окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Абдукадирова К.Е.