Ухвала

від 06.06.2013 по справі 22/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.06.2013р. Справа № 22/11

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 424 649грн.17коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 424 649грн.17коп.

Ухвалою від 02.07.2009р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №22/11 (суддя Іванченкова О.М.).

19.08.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №22/11 у зв'язку із розглядом пов'язаної справи №9/91пд та надав копії позовної заяви №13/11 від 13.08.2009р. та ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №9/91пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м.Донецьк про визнання договору підряду б/н від 15.04.2008р. недійсним.

Оскільки позивач при поданні позову по справі №22/11 посилався на невиконання відповідачем умов договору підряду б/н від 15.04.2008р., визнання недійсним якого було предметом спору по справі №9/91пд, господарський суд Донецької області ухвалою від 19.08.2009р. зупинив провадження у справі №22/11 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення пов'язаної з нею справи №9/91пд.

22.03.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист позивача, відповідно до якого останній надає суду копії рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2010р. по справі №9/91пд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. у зв'язку з переведенням судді Іванченкової О.М. на посаду судді господарського суду м.Києва відповідно до Указу Президента України від 08.06.2011р. справу №22/11 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі обрано суддю Сич Ю.В.

У зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд Донецької області ухвалою від 21.06.2011р. поновив провадження у справі №22/11 та призначив останню до розгляду.

07.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на ухвалу господарського суду від 12.03.2011р. про зупинення провадження у справі №22/11.

У зв'язку із необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів справи №22/11 на адресу Донецького апеляційного господарського суду господарський суд Донецької області ухвалою від 08.07.2011р. зупинив провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 14.07.2011р. Донецький апеляційний господарський суд повернув зазначену апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

Ухвалою від 22.11.2011р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. повернув скаржнику.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження, на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №22/11.

Ухвалою від 12.01.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №22/11 та призначив останню до розгляду.

16.01.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2011р. про зупинення провадження у справі №22/11.

Ухвалою від 18.01.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/11 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю направлення апеляційної скарги та матеріалів зазначеної справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №22/11.

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2012 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк надійшла апеляційна скарга від 24.04.2012 р. на ухвалу від 18.01.2012 р. по справі № 22/11.

Ухвалою від 26.04.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/11 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю направлення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження, на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №22/11.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №22/11 підлягає поновленню.

Ухвалою від 13.06.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №22/11 та призначив останню до розгляду.

21.06.2012р. позивачем надано клопотання, за яким останній просить суд у випадку звернення відповідача з клопотанням про зупинення провадження у справі №22/11 провадження у справі не зупиняти, оскільки відповідачем подано повторно позовну заяву про визнання недійсним спірного договору та підстави для зупинення в даному випадку відсутні.

25.06.2012р. відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі №22/11 до вирішення по суті справи №5006/16/86пд/2012 за позовом ТОВ «Восход» до ТОВ «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» про визнання договору підряду б/н від 15.04.2008р. недійсним, до якого долучив копії позовної заяви від 11.06.2012р. та ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №5006/16/86пд/2012 від 15.06.2012р.

Ухвалою від 26.06.2013р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №22/11 на підстав ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №22/11 у зв'язку з закінченням розгляду справи №5006/16/86пд/2012 по суті, до якого додано копію рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. по справі №5006/16/86пд/2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 22/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 424 649грн.17коп.

Розгляд справи призначити на 18.06.2013 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов'язати позивача надати письмові прояснення в обґрунтування показників в розрахунку пені, враховуючи приписи ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України та п14.1. договору підряду б/н від 15.04.2008р., представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, з'явитися в судове засідання, надати мотивований відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу до дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.В. Сич