Ухвала

від 06.06.2013 по справі 9/5005/8683/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2013 року Справа № 9/5005/8683/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі № 9/5005/8683/2012 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрохліб" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради провизнання недійсним договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 у справі № 9/5005/8683/2012 Господарського суду Дніпропетровської області була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2013 у цій справі на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

22.04.2013, згідно з вхідним штемпелем Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 17.04.2013 № 1377, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу 1 - Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" за адресою: 52021, Степне.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" (відповідач - 1 у справі): 52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Степове , вулиця Механізаторів, будинок 9.

Відсутність опису вкладення у рекомендований лист чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам по справі, позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги відповідачу по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України встановив, що заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення скарги відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 у справі №9/5005/8683/2012 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко