Ухвала

від 06.06.2013 по справі 15/904/243/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.13р. Справа № 15/904/243/2013 За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Промислово - виробниче підприємство "Кривбасвибухпром", м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Ніколенко Є.В., представник за довіреністю №53-02/10 від 02.01.13 р.

від відповідача: Кавчак Е.Р., представник за довіреністю № 24 від 18.01.13р.

Присяжний Д.М., представник за довіреністю № 1 від 02.01.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. порушено провадження у справі № 15/904/243/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Промислово - виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" (далі - відповідач), про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.13р. призначено у справі № 15/904/243/2013 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

15.02.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист з матеріалами справи від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зазначеному листі повідомляється про те, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні спеціалісти відповідної галузі знань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.13р. доручено проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв'язку з чим матеріали справи були направлені на його адресу.

01.04.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист з матеріалами справи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, згідно якого останній повідомляв суду про те, що провести експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі суду, не вбачається за можливе у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців, які мають відповідні знання та кваліфікацію у даній галузі, зокрема щодо проектування, експлуатації та реконструкції залізничних колій й стрілочних переводів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.13р. доручено проведення судової експертизи Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз, у зв'язку з чим матеріали справи були направлені на його адресу.

29.04.13р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №15/904/243/2013 з листом, згідно якого останній повідомляє про те, що для вирішення питань, які зазначені в ухвалі суду, необхідні спеціальні знання у галузі проектування, реконструкції та експлуатації об'єктів залізничного господарства, але у Донецькому НДІСЕ відсутні спеціалісти з даного виду знань.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.13р. починаючи з 28.05.13р. поновлено провадження у справі №15/904/243/2013 та справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.13р.

28.05.13р. в судовому засіданні повноважні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення до позовної заяви.

В свою чергу, повноважні представники відповідача позовні вимоги не визнають та просять суд відмовити позивачу в їх задоволенні. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської Торгово-промислової палати.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, 28.05.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.13р.

06.06.13р. повноважний представники позивача в судовому засіданні заперечував щодо призначення судової експертизи, оскільки як вважає останній Криворізьке представництво Дніпропетровської Торгово-промислової палати немає право проводити судові експертизи.

В свою чергу, повноважні представники відповідача просили суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення за позовом.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення Криворізькому представництву Дніпропетровської Торгово-промислової палати, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 15/904/243/2013 судову експертизу, проведення якої доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської Торгово-промислової палати (50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 1).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Чи могло бути будівництво залізничної колії № 24 (№ 22 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») та стрілочних переводів №№ 23, 25, 26 (№№ 1, 2, 3 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») наслідком реконструкції вже існуючого залізничного господарства, розташованого на земельній ділянці, землекористувачем якої є ПАТ "Промислово - виробниче підприємство "Кривбасвибухпром", та на яке оформлено технічну документацію ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"?

- Чи відповідало будівництво (у разі реконструкції) залізничної колії № 24 (№ 22 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») та стрілочних переводів №№ 23, 25, 26 (№№ 1, 2, 3 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») вимогам нормативно-правових актів СРСР з оформлення об'єктів будівництва, що діяли до 1985 року?

- Чи відповідає залізнична колія № 24 (№ 22 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») та стрілочні переводи №№ 23, 25, 26 (№№ 1, 2, 3 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») об'єктам, на які оформлено технічну документацію ПАТ «Кривбасзалізрудком» (додано до позовної заяви в якості доказів про право власності)?

- Чи могла бути встановлена залізнична колія № 24 (№ 22 ТРА Складу ВМ «Центра льний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») до 1954 року, та стрілочні переводи за №№ 23, 25, 26, (№ 1, 2, 3 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухп ром») до 1949 року.

- Чи могли бути встановлені стрілочні переводи за №№ 23, 25, 26 (№ 1, 2, 3 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») та залізнична колія № 24 (№ 22 ТРА Складу ВМ «Центральний» ДП ДПВП «Кривбасвибухпром») до 1985 року.

- Встановити загальну довжину залізничної колії з урахуванням стрілочних переводів, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Радгоспне, вул.Зелена, 1 на території складів ДП ДПВП «Кривбасвибухпром», у тому числі спірних.

3. Зобов'язати відповідача оплатити на підставі відповідної вимоги Криворізькому представництву Дніпропетровської Торгово-промислової палати (50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 1) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 15/904/243/2013.

5. Зупинити провадження у справі № 15/904/243/2013 до вирішення експертом вищенаведених питань.

Суддя Н.Е. Петренко