Ухвала

від 07.06.2013 по справі 9/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.13р. Справа № 9/29-09

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

За заявою: Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації про розстрочку виконання рішення.

У справі:

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

Третя особа - Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 055 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року позов задоволено, зобов'язано Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності мобілізаційного резерву у вигляді проводу тролейного в кількості 1,1 тонн, стягнуто з Дніпропетровського управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації в доход Державного бюджету України: - 66247 грн. 50 коп. штрафу, 18807 грн. 67 коп. пені; - 935 грн. 55 коп. держмита; - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року залишено без змін.

29.05.2009 року на виконання вищевказаних рішення та постанови судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року розстрочене виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року.

28.05.2013 року від Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 Постанови № 9 від 17.10.2012 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Розглянувши вищевказану заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення заяви Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації без розгляду з наступних підстав.

До заяви не надано доказів, що підтверджують посадове становище особи яка підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, до заяви надано лише фіскальний чек, як доказ направлення заяви Позивачу.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 1, 6 ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації заяву про розстрочку виконання рішення і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин